| Berty [03. 03. 2008.] |
krenula rasprava na jednoj drugoj temi a Janko ju zatvorio :-))) pa eto svacije misljenje o definiciji portreta je dobrodoslo :-) |
| biljana [03. 03. 2008.] |
uf, ne volim definicije :) |
| KreSica [03. 03. 2008.] |
Portret je ono što predstavlja nečiju osobnost ;) |
| arsenialupen [03. 03. 2008.] |
...ovisi o kakvom portretu se radi...za mene postoji tehnicki dobar portret i emotivno dobar portret koji je meni osobno drazi...puno puta naiđem na fotku koja je tehnicki savrsena ali mi nista ne govori, recimo prekrasna cura...savrsen make up ali iza toga nista...kad vidim portret zelim dozivjeti osobu, osjetiti njene vibracije, upoznati je...takav portret me odusevi i ispuni...eto to je moje skromno misljenje.. nije definicija jer mislim da ne postoji.... |
| GoSt [03. 03. 2008.] |
otvorili ste kutiju. nepotrebno. nakon što janko zatvori raspravu nećemo biti ništa pametniji. samo će neki ljudi biti gnjevni na neke druge ljude. čemu? |
| femail21 [03. 03. 2008.] |
:))) |
| kiki-9 [03. 03. 2008.] |
:P |
| arsenialupen [03. 03. 2008.] |
...ma neeee zasto gnjev...pa barem se tu nema oko cega svadjat..jedino ako netko to zeli...a to bi bilo jaaakooooo glupo i cak malo dosadno... ;))) |
| Oceana [03. 03. 2008.] |
zar svaka rasprava mora nekkoga naljutiti? slažem se da bi umjetnički dobar portret trebao odražavati osobnost, a tehnički dobar uvjete zbog kojih se radi (tipa za osobnu ili neš drugo). no ono što mene zanima da li kada kažemo portret to definira da na slici mora biti lice osobe (ili više njih) ili ne? |
| akregar [03. 03. 2008.] |
Po meni je dobar portret znači zaustaviti vrhunski trenutak života portretirane osobe na filmu ili senzoru, treba obavezno zadovoljavat tehničke kriterije, znači da bude fotografski korektan, mislim na oštrinu, boju i te stvari. I druga vrsta je studijski portret, on mora bit tehnički, kompozicijski i svakako vrhunski osim što ne odražava trenutak pa mu stoga fali onaj mrva životnosti i izražajnosti:) ja cjenim i jednu i drugu vrstu portreta. Većina nas griješi kad pokušavamo u prvoj situaciji napravit portret koji se mora radit po drugoj situaciji, mislim da je to toalni promašaj:)) Evo toliko o tome od mene, a što se tiče rasprave, mislim da su korisne i dobre, samo učesnici moraju bit parlamentarni, nametat svoje ali i uvažavat tuđe mišljenje.:)) |
| wekster [03. 03. 2008.] |
Na vecini sajtova su portrete stavili kao jednu grupu u kojoj se nalaze podgrupe portreta (klasicni, emotivni, fashion, fetish, glam, autoportreti, spontani itd...) Kresica mi je nekako imao najbolji odgovor, ali sada kad malo duze razmisljam o tome mislim da je i on fulao jer portret ne mora pokazivati neciju osobnost, moze pokazivati i osobnost samog fotografa :) |
| DSB [03. 03. 2008.] |
Po meni, portret je fotografija koja u sredistu paznje stavlja osobu, ali isto tako mislim se portretirati mogu i druga ziva stvorenja, npr. majmuni, psi, konji. U svakom slucaju, definicija je fleksibilna. Ne bih se nikako slozio da je uvjet portreta predstaviti neciju osobnost. Kad bih morao odabrati glavnu karakteristiku za portret, rekao bih da je to prikaz lica. |
| sokol [03. 03. 2008.] |
Ne znam, ali ako će se sa strahom otvarati svaka tema a poglavito one koje su u svojoj suštini fotografija, a ne samo usko vezane uz fotografiju, onda čemu forum. Druga je stvar što sa jedne strane postoje osobe koje su možda u određenom trenutku netaktične, s druge strane postoje osobe koje su možda u nekom trenutku netolerantne, pa tu netaktičnost shvaćaju kao osobnu uvredu, pa u skladu s tim i neprimjereno reagiraju i s treće strane postoje osobe kojima sve to odjednom postane previše, reagiraju eksplozivno, i sve ode van kontrole. To je jednostavno tako, ovim konstatacijama ne osuđujem nikoga i ne isključujem sebe, koji isto nisam cijepljen protiv trenutnih slabosti, želio sam samo reći da konstruktivne teme, vezane uz fotografiju, usprkos svemu treba otvarati, treba raspravljati i ne smije postojati strah od takvih rasprava, jer će onda početi rasti zidovi oko svakoga od nas, učahurit ćemo se u svoje čahure i u ovom virtualnom svijetu, koji baš ovakvim pozitivnim stranicama, kao što je Fotozine, zajedno sa svojim forumima i služi da sruši zidove i razbije čahure, koje se u današnjem svijetu otuđenja jednih od drugih, nesmiljeno dižu i stvaraju oko svakoga od nas. Da, što je to portret? Prvo bih volio čuti ljude kojima je fotografija struka već duži niz godina, pri tome ne mislim samo ono što su naučili na akademiji, nego prvenstveno na iskustva koja su u tom nizu godina stvorili radeći i stvarajući u toj struci, iskustva na njihovim osobnim primjerima, iskustva stečena u suradnji sa svojim kolegama i suradnicima. Drugi aspekt je onaj nas fotografskih smrtnika, amatera, koji je isto zanimljivo čuti. Kada se spoje u jedno ova mišljenja, čovjek može stvoriti, izgraditi mozaik svoje predođbe portreta i ugraditi ga u svoja buduća djela i u shvaćanje djela drugih. Sve to zajedno obogatiti će svakoga od nas, a to bogatstvo ćemo tada moći kapitalizirati, nadam se što ljepšim i kvalitetnijim, a nadasve duševnim djelima, koji će sve nas skupa oplemeniti i poboljšati kvalitetu našeg postojanja. Kada nebismo prevladali te strahove postali bismo samo voštane figure pod staklenim zvonima, bez slobode duha i zarobljene duše. Zato je moje skromno mišljenje, neka rasprava, a ako krenu u krivom smijeru Janko će ih zatvarati tako dugo dok se jednom sve ne iskristalizira i u većini slučajeva krene u pravom smjeru. |
| janimir [03. 03. 2008.] |
za moju definiciju slobodno prosurfajte po proslim raspravama… ima je u par navrata. i nije strogo vezana uz lice. dapace. |
| Gea [03. 03. 2008.] |
http://www.fotozine.org/?knjiga=forum&poglavlje=209&list=2038 |
| Oceana [03. 03. 2008.] |
janimire, mogao bi ti fakat ta neka svoja razmišljanja staviti u posebnu rubriku, pa da se ne moramo vraćati na rasprave kojih je puno i kopati svaki put iznova ;) osobno, niti ja ne mislim da portret mora biti vezan uz lice, i kako rekoh gore i netko prije mene, razlika je da li portret mora biti tehnički dakle u neke službene svrhe kada dakako mora biti vezan uz lice, ali kod umjetničkog milsim da postoji sloboda odabira. |
| Berty [03. 03. 2008.] |
gost ... zašto bi itko normalan bio ljut na ikoga ako ima različito viđenje .. pitanje je bilo šta je za nekoga portret . I normalno i za očekivati je da različiti ljudi imaju različita mišljenja . nisam napisao da tražim točnu definiciju a svatko ko misli drukčije bit če izbičevan na glavnom trgu :-) baš me zanima usporediti različite poglede ... |
| Berty [03. 03. 2008.] |
Biljana ... nepotrebno sam stavio riječ "definicija" ... Imaš pravo , ne traži se definicija nego osobno viđenje ... :-) |
| KreSica [03. 03. 2008.] |
Mislim da bi bilo sportski od tebe da nam napokon ponudiš i svoje viđenje, s obzirom da znamo da fotkaš portrete za nofce :P |
| kukac [03. 03. 2008.] |
portret nastaje ulaskom nadnaravnog bića u sobu kvadratne površine, pri tome je subjektu preporučeno dati desnom rukom čašicu aperitiva u suglasnosti sa zakonikom života, univerzuma i svega ostalog te čekati trenutak koji će biti produkt udisanja i ubacivanja alkohola u organizam, pri tome je izraz lica najbitniji dio slijeda u galaksiji. pozdrav od predsjednika svemira:) |
| Joki [03. 03. 2008.] |
42!! :) |
| kukac [03. 03. 2008.] |
:) |
| Berty [03. 03. 2008.] |
Zapravo i ne fotkam "portrete" za novce . ono šta ja radim je komercijalna fotografija više reklamnog tipa . ja bi se priklonio stavu da se pojam "portret" može raščlaniti na razne različite kategorije . ono što osobno najviše cijenim je fotografija neke osobe u okruženju koje na neki način oslikava tu osobu ili nam nešto o njoj otkriva . Naravno smisao toga je da to okruženje karakteristično samo za nju a ne neki random interijer ma kako atraktivan i zanimljiv bio ... Mislim da je to zahtjevnije od puke fotografije lica neke osobe . npr. da ilustriram svoj "point" sa par primjera ( žemskih naravno :-) ): cura se bavi pisanjem erotske poezije . Pokušao sam je staviti u kontekst toga i dosta sam zadovoljan kako je ispalo . dakle čitava scena nije random postavljena i ima neki smisao i veze s njom kao osobom . Isto tako ko ju poznaje mislim da i njena expresija dosta ocrtava njen karakter . Tu su naravno u prednosti oni koji tu osobu poznaju . za nekog ko ovo gleda kao fotografiju a da nema pojma tko je na slici , čime se bavi itd. dosta toga gubi smisao Primjer drugi ... pjevačica ET-a Katarina . Fotografija koja dosto dobro prolazi gdje got je stavim , izgleda atraktivno i zanimljivo .... ALI .... sama fotka nema blage veze s njom , njenim poslom ni njenim karakterom :-) Po meni kao PORTRET osobe , fotka 1 ima nemjerljivo veči smisao i vrijednost od fotke 2 ... ali za nekog ko gleda na to kao gole fotke , manje više je svejedno ... primjer 3 ono što večina ljudi podrazumijeva kao portret ... fotografija lica neke osobe , na neki malo ajmo reči specifičniji način odmaknut od običnog snapshota ... Sve tri su portreti i pripadaju vrlo sličnoj skupini, ali po meni gledani kao PORTRET jako , jako različiti ... jako cijenim Miu Vesovića i njegove portrete . po meni taj segment ljudi u prostoru na ovim našim prostorima maestralno radi ... |
| memex [03. 03. 2008.] |
bertys Rispekt Maaaaaan Kuuuul Man Jamaica style |
| Sheky [03. 03. 2008.] |
zanimljivo je sve ovo procitati... no evo da se dotaknem i fotke od koje je sve to pokrenuto... fem dakle ova fotka je pobijedila na natjecanju stari portret... pa su neki rekli da to i nije portret vec akt :) po mome to ne spada u akt... zbog jednostavnog razloga sto se ne vidi nista vise od ledja (krasnih doduse :P) :) moze proci jedino kao poluakt ali po mome je to vise portret... uvazavam i drugacije misljenje :))) definicija portreta... svi su pomalo u pravu, i kresica, i wekster, i dsb i berty... stoga nema smisla da ponavljam receno :))) |
| alfa91 [03. 03. 2008.] |
Puno toga je več rečeno, bertsy je to i obrazložio sa svojim radovima, izvrsni su. Svi zanmo da portet bože biti savršeno izveden ako ga pogledaš i odeš dalje autor nije postigao ništa doli pravilnu fotografiju.Portet te mora zaustavit, da se zamisliš, odeš pa se opet vratiš, ujutro se probudiš pa te nešto asocira na njega.Nešto mora pokrenit da bi bio vrijedan. |
| Berty [03. 03. 2008.] |
možda če ovo nekome zvučati glupo ali ono što za mene ovu njenu fotku svrstava u kategoriju portreta je tatoo na gornjem dijelu leđa ... to je detalj koji pripada samo njoj na neki način ju definira i ona je po tome prepoznatljiva . Te karakteristike su karakteristike portreta ... Da toga nema , da su leđa gola bez toga , ona po ničemu ne bi mogla baš nju prikazivati i nisam baš siguran da bi se u tom slučaju složio da je ovo portret ... tako mali detalj a za mene zapravo sve na ovoj fotki .. my 2 cents oko ovog ... |
| Sheky [03. 03. 2008.] |
berty svaka ledja su drukcija... :) ali ok... slazem se djelomice :) |
| Berty [03. 03. 2008.] |
da ti sad ufotkam 10 ženskih leđa da se ništa drugo ne vidi osim njih čisto sumljam da bi mogao ikoga prepoznati ... a nju bi zbog tog karakterističnog detalja prepoznao iste sekunde .. nije stvar u leđima . po meni je portret ako se lice ne vidi ali postoji neka karakteristika te osobe koja ju čini prepoznatljivom ( pa makar i samo užem krugu koji ju bolje poznaje ) .. irokez frizura , ljubičasta kosa , karakteristični madež , pearcing , tatoo, urođena fizička mana , bilo što ...makar i predmet u kadru karakterističan za nju ... sama fotka s leđa bez tako nečeg po meni nije "portret" nego "fotka ljudskog tijela" |
| KreSica [03. 03. 2008.] |
Bezveze, otkrio si foru, a moglo je trajati još par topica :P |
| suludo [04. 03. 2008.] |
Port Ret je neka luka ne znam gdje! |
| Lero [04. 03. 2008.] |
... :/ |
| Oceana [04. 03. 2008.] |
još jedno pitanje: da li to znači da ako je neka slika akt, da ona ne može ujedno biti i portret? ovo se nadovezuje na Shekyjev komentar da je nektko jednu fotku karakterizirao kao akt a ne portret. |
| DSB [04. 03. 2008.] |
Berty slozio bih se da lice nije uvjet, ali kao sto sam vec rekao, mislim da je fotografiju s prikazom lica najlakse i najsigurnije okarakterizirati kao portret. Sve ostalo su granicni slucajevi o kojima se za svakog pojedinacno moze i treba raspravljati. Naravno ne znaci da fotka kojoj npr. sjena sesira zaklanja lice ne moze biti portret, kao sto se ne mogu definitivno odluciti da li bih ovu fotku Fem svrstao u portret ili u nesto drugo. Kad smo vec kod primjera [url=http://www.photosig.com/go/photos/view?id=1970085[/url]; da li bi onda ovo bio portret? Postoji samo jedna osoba na svijetu ovih dimenzija s tim objektivom :) |
| DSB [04. 03. 2008.] |
Sorry :) |
| Berty [04. 03. 2008.] |
prvo ne bi bio portret jer su 3 osobe na slici :-P da je on sam , kako kažeš , granični slučaj ali na neki način predmeti karakteriziraju njega kao osobu pa bi moglo proči ... po meni spada u sličnu kategoriju kao i fem p.s. TI poznaješ samo jednu osobu tih dimenzija s tim objektivom ,ali da ti uperim pištolj u čelo jel bi se kladio da nema još koja :-P :-))) |
| DSB [04. 03. 2008.] |
Hahaha, ne bih se kladio! Isto kao sto se ne bih kladio da jos netko nema onakvu tetovazu, na slicnom ili istom mjestu :) |
| ipunis [04. 03. 2008.] |
pa kud pistoljem u celo ?? :D |
| Sheky [04. 03. 2008.] |
berty nisi skuzio :))) njena ledja ne poznajem tako dobro :P ali da ufotkas jedna druga prepoznao bi ih da ih stavis medju milijon... i nemaju tetovazu... tako da bi vjerojatno netko i njena prepoznao bez te tetovaze :) dsb po meni je to grupni portret... nije valjda akt :D |
| DSB [04. 03. 2008.] |
Samo sam se nadovezao na ono da portret ne mora prikazivati lice, nego da je dovoljno da prikazuje nesto karakteristicno samo za tu osobu. |
| Berty [04. 03. 2008.] |
sheky skužio sam ja .. ali da bi nešto bilo portret ne može biti dovoljno da samo jedna osoba to može prepoznati . u tome i je poanta . naravno da bi svako od nas prepoznao dijete , ženu , dečka itd. ali to malo nije dovoljno ... :-) .. to nema veze s nečijom prepoznatljivošču i osobnom karakteristikom ..... |
| Berty [04. 03. 2008.] |
ipunis ... dokazano je da je to dobar način motivacije :-P |
| Oceana [04. 03. 2008.] |
iz vaše rasprave zaključujem kako daklem ne postoji grupni portret? naime naišla sam i na takve kategorije, pa eto... a nitko mi nije odgovorio niti na prethodno pitanje ;( |
| alfa91 [04. 03. 2008.] |
Mislim da granica između akta i porteta postoji, on bi bila negdi kraj one tvoje slike. da je primjerice tvoj model u tanga gačicama i one se malo vide mislim da bi tvoj rad više pritezao na Akt, ovako je više portet. |
| Berty [04. 03. 2008.] |
Oceana , naravno da može biti i akt i portret ... ne može se jedna fotografija ograničavati na nekakvu kategoriju i gotovo, sistemom ili, ili ... portreti mogu biti i aktovi i akcijski i puno toga još postoji naravno i grupni portret ali tu smo do sad bar pokušavali govoriti o klasičnom portretu jedne osobe ... da ne širimo još i na to :-)) |
| signum [04. 03. 2008.] |
kresica je dao najsuvisliju definiciju! bravo krešo! |
| Oceana [04. 03. 2008.] |
hvala berty, čisto me zanimalo mišljenje ljudi ovdje jer sam nailazila na različita objašnjenja što jest a što nije portret, a umjetnost nije baš lako ograničiti definicijama. s druge strane, mislim da je i fotka za putovnicu neka vrst portreta, iako će rijetko odražavati neku osobnost subjekta, da ne kažem da mnogi ne liče na sebe na tim fotkama, ali mislim da je to zbog stava fotografa prema vlastitom poslu i to je zapravo tužno. zanimljiva rasprava, mislim da je ovakva tema uvijek dobrodošla, bar meni jer mogu pogledati na temu iz različitih kuteva gledanja koje imaju ostali sudionici rasprave :) |
| Berty [04. 03. 2008.] |
"definicije" su zapravo bezvezna stvar .. tesko je tako nesto sazeti u jednu recenicu pa da sve bude obuhvaceno . opet ni plahte texta s gomiletinama objasnjenja nemaju smisla ... fotke žive svoj život onako kako ih drugi doživljavaju .. jedna fotka može u stotinu očiju proživjeti 100 različitih priča ... |
| femail21 [04. 03. 2008.] |
- jel ovo portret smajlija? :))))) |
| Berty [04. 03. 2008.] |
e samo si ti falila :-)))))) |
| seewolf [04. 03. 2008.] |
je ga znate zakomplicirat tražeči neku specifičnu definiciju :D... svi znamo šta je to portret i zašto tu jednostavno nemožete stat... evo vam jedan portret za kraj kako femail kaže - :)... |
| Berty [04. 03. 2008.] |
ja znam i što je sex al svejedno volim pričat o tome .. evo tebi portret s expresijom :-P |
| Sheky [05. 03. 2008.] |
kad je pocelo nabacivanje portretima evo vama jedan prigodni grupni... e sad dal je on portret ako ga kuzi jedna osoba ili vise uopce me se ne tice :)
|
| Sheky [05. 03. 2008.] |
bzvz nece u isti red... noc svima :* |
