| t_maras [19. 08. 2009.] |
Nije sad važno što ne mogu staviti ruku u vatru da je vijest sto posto točna, ali prema onome što smo saznali, glupi gorila tukao je reportere na javnoj površini jer su reporteri radili svoj posao. Nije sad važno što ja ne bih na taj motiv potrošio ni jedno okidanje svog shutter-a, iako su mi aparati dosta izdržljivi. Nije važno ni što ja mislim o fuksi i njenim pjesmuljcima, koji ništa ne vrijede, baš kao ni druge konzumeristički orjentirane điđe-baje. Važno je što netko misli da se tako može ponašati u našoj zemlji. Nije važno ni što mi se probude lički korijeni pa mi se po glavi pletu slike sjekira i ostalih hladnih alatki, reda mora biti a policija i sud moraju djelovati. Ono što vas sve pitam je: - koji zakoni reguliraju ponašanje novinara i zaštitara na javnim površinama? - kako da stoki i primitivcima iz inozemstva na civiliziran i zakonit način poručimo da ovo nije njihova kolonija ni prćija? - mislite li da je ova tema uopće važna? |
| Jethrotull [19. 08. 2009.] |
|
| sasa74 [19. 08. 2009.] |
Nije vazno sto se slazem sa svim sto si napisao...nije vazno sto neznam odgovore na prva dva pitanja a za trece je odgovor DA!!! Vazno je da onaj zastitar nebi prosao samo sa stativom po ledjima!!! |
| jasharkowalski [19. 08. 2009.] |
kolega, sa vrhunskim gostima ide i vrhunsko (citaj "krkan-koji-bi-rodjenu-majku-zatuk'o-ako-je-zato-placen) osiguranje, ja bih radje potjerao sve te kruzere sa Jadrana jer zagadjuju more gore nego i jedan tanker, nego se sekirao oko jedne Bijonce i njenog dase...kol'ko ja vidim hrvatska vlada pokusava posto-poto primamiti goste iz jet-set-a pa su svi sretni kada u nasa mala mista dodje neko iz te branse....a opet ni Dubrovcanima nije mane, eno neki dan zatuklo onog poznatog ceskog redatelja koji je pravio dokumentarac o ljepotama lijepe nase... |
| Zabac [19. 08. 2009.] |
Ja mislim da je istina u sredini. Jer da sam neki-tko-zna-koji i imam para k'o "Djajic" isto bi me smetalo (a najvjerojatnije bi i koji dobil po piksi) da mi gura objektiv u usta (tanjur, kupaonu...). Osobno nebi sankcioniral da koji paparazzo dobije batina, jer to ne da je reportersko (ili veckoje) dno, neko sljam i otpad (srtvinari). |
| Zabac [19. 08. 2009.] |
Ja mislim da je istina u sredini. Jer da sam neki-tko-zna-koji i imam para k'o "Djajic" isto bi me smetalo (a najvjerojatnije bi i koji dobil po piksi) da mi gura objektiv u usta (tanjur, kupaonu...). Osobno nebi sankcioniral da koji paparazzo dobije batina, jer to ne da je reportersko (ili veckoje) dno, neko sljam i otpad (srtvinari). |
| t_maras [19. 08. 2009.] |
Što se tiče domaćih primitivaca kojih se nađe svuda, pa i u Dubrovniku, oni su domaći i uvijek su nam dostupni, da ignoriramo njihove restorane, da ih razvlačimo po tračevima u selu, i sve ostalo (Dubrovnik je selo bez obzira na povijest, tko ne vjeruje neka ode dolje i bolje pogleda). Ali stranci, kod njih bi trebalo reagirati promptno i recimo počistiti tu jahtu od tjelohranitelja, pa ih sve privesti na 48-satni informativni razgovor. Tako da u krugovima kruži priča da se ne može zajebavat s našom policijom. Tako da malo pripaze, kao što uostalom i mi pripazimo kad odemo na zapad. Prvo, jer znamo da im je policija efikasna, i drugo, JER SMATRAMO DA MORAMO BITI PRISTOJNI KAD DOĐEMO K NEKOME U GOSTE. |
| Jethrotull [19. 08. 2009.] |
Dijelim misljenje sa Zabom, neki sebi daju previse slobode ista ta je bila i mojim krajevima potpuno neprimjetna i otisla kod vas, ako ce neko da se bavi poslom fotoreportera mora da posjeduje tehniku da i sam bude neprimjetan, a ne da trpa 50mm nekom u nos. sto bi reko stari narod "batina je iz raja izasla":)
|
| Ivan_Bajlo [19. 08. 2009.] |
hmm na video snimci se vidi jedino naguravanje i planirano gađanje tjelohranitelja stativom |
| t_maras [19. 08. 2009.] |
Što se tiče paparazza, ne branim ja njihova ponašanja i uznemiravanje. Ali stvarno, na takvom mjestu kao što je Stradun, i s takvim gostima kao što je ova guska, policija bi trebala biti na svakom koraku, uglavnom u civilu, i skočiti na svaki znak uznemiravanja s bilo koje strane. I isprocesuirati oštro i brzo. To bih ja volio, da su svi pristojni, ili zato što tako žele i jer su takvi, ili zato jer će inače dobiti po piksi. Ljudi su takvi da nakon nekog vremena kažu "pa ja sam takav", i nastave biti pristojni, iako su izbjegavali dobiti po piksi. |
| Jethrotull [19. 08. 2009.] |
Snimak samo dokazuje koliko su ljudi bili negostoljubivi |
| t_maras [19. 08. 2009.] |
Policija ima fine metode na raspolaganju... recimo, legitimiranje paparazza koji je gnjavio nekoga može trajati sat vremena. Malo se provjeri je li prava osobna karta, pa se pita kuda se ide, i tako, dok ovaj ne ode i dok paparazzo ne izgubi priliku da gnjavi. Tako bi se moglo fotografe fino podučiti da ne mogu što god žele, i da poznati ljudi imaju svoju privatnost. Važno je samo da se intervenira čim nastane problem, a ne nakon toga, bez posljedica po problematične. Vidio sam kako funkcionira policija u Monacu - to trebate vidjeti. |
| Jethrotull [19. 08. 2009.] |
policija je trebala da privede ove debile od snimatelja i fotografa jer su jedino oni bili primitivni. |
| t_maras [19. 08. 2009.] |
A i tzv. "selebritiji" traže vraga i namjerno izazivaju takve situacije. Dobro su primijetili na TV-u da bez tjelohranitelja nitko ne bi gusku ni prepoznao. |
| Jethrotull [19. 08. 2009.] |
a inace vam je ovo losa reklama, jer gost je gost bila to pjevacica il neka njemacka baba. |
| t_maras [19. 08. 2009.] |
Njemačke babe ne tuku fotoreportere. |
| Jethrotull [19. 08. 2009.] |
pa na snimku se vidi ko koga udara stativom po ledjima |
| Jethrotull [19. 08. 2009.] |
a posle ce ti isti novinari da pisu kako ministarstvo turizma lose radi svoj posao, a narod ce ko mu se god ne svidi da juri stativom turistu, smijesno zar ne? |
| Matej9o [19. 08. 2009.] |
trazili su ekskluzivu, dobili su je. Lik je planiro ( vidi se ) od samog pocetka, kak su dosli na rivu opalit ovog stativom. Inace paparazzo fotografi znaju biti dosta dosadni, uporni i naporni. Sto pomalo baca ljagu na nas ostale fotografe koji nemamo nikakve veze s tim ( ili je to samo takav mentalitet ljudi tu na balkanu ). Ista stvar s djecjom pornografijom na plazi. Cim imas malo "veci" fotoaparat ( opet neko balkansko misljenje ( vece=bolje )) na plazi, odma si pedofil. Na kraju dobijes batina da te nitko nista ne pita, a sve sto si htio slikat je zalazak sunca .... |
| Jethrotull [19. 08. 2009.] |
sad treba otvorit radnju sa stativima ima pare neko da zaradi:))))) |
| canon_barbarin [19. 08. 2009.] |
jethrotull, imaš piće isprid dućana kad dođeš u potravlje.. : )))) |
| t_maras [19. 08. 2009.] |
Na snimci se vidi da je reporter namjerno udario tjelohranitelja stativom, iz osvete za ono prije, i takav postupak reportera nije u redu. Ali se vidi i ono prije, kad je tjelohranitelj iz čista mira napao reportera. Na snimci se nije vidjelo da su fotoreporteri bili nasrtljivi dok je guska šetala, ni da su na ikoji način skrivili prvu agresivnost od strane tjelohranitelja. Jedino što mogu zaključiti iz dosadašnje rasprave je da takve tipove neću nikada snimati. Ne zbog straha od tjelohranitelja, nego zato što mi se cijela ta menažerija - gadi. Što li je ona napravila u životu da se isplati tući zbog njene fotografije... |
| Ivan_Bajlo [19. 08. 2009.] |
baš i nije iz čista mira, evo i snimka iz napadnute kamere, bogatstvo hrvatskog jezika prema tijelohranitelju koji ometa snimanje je pohvalno :-p http://www.rtl.hr/clanak/video:-cuvar-beyonce-napao-snimatelja/10408/ najbolji kadar je kad skoro pregazio onu drugu žensku pokušavajući u stopu pratiti pevaljku, kako bi tek bio bijesan da joj je ispala sisa a kamera ne uhvati :-)) |
| Jethrotull [19. 08. 2009.] |
Napravila je u zivotu da je voli pola planete, napravila je radom pare i pokusava da ih potrosi u zemljama bivse SFRJ al joj to ne ide od ruke, jer nas ne zanima turizam od kad je usla demokratija, jer smo sa njom postali jos veci balkanski primitivci kojima je samo trebalo rec sad mozemo da radimo sta god hocemo i da u svakom proradi neka krv svakom iz svog kraja , jer to je nase, a nase ne damo. Koji ce nam moj turisti i elita ima da cute i da nas slusaju i da rade ono sto im mi kazemo, ako ocemo da ih slikamo oni nemaju pravo da se bune. Tvrtko nisi u pravu, nemoras da ih slikas al ova situacija nije dobra jer se u njoj ne radi o par fotoreportera vec o cijeloj HR. Stvara se losa slika bez potrebe. |
| canon_barbarin [19. 08. 2009.] |
Mislim da će svijet obići, uglavnom,ono "podupiranje" stativom...a kad se pribroji nedavnim incidentima ovaj će napraviti puno više štete nego što je samo gostovanje "zvijezde" donijelo koristi. |
| NeveN [19. 08. 2009.] |
Ono šte nekom izgleda kao "glupi gorila tukao je reportere na javnoj površini jer su reporteri radili svoj posao.", treba gledat i iz konteksta koja ljigavština je zapravo taj posao. Onaj ko je spreman radit takvo govno od posla mora eventualne batine prihvatit kao sastavni dio svog posla, a ne da poslije cmizdri i iz toga radi senzacije... |
| Korana [19. 08. 2009.] |
Čudno je to kod tih zvjezda, žive od pokazivanja a kad ih netko pokuša snimiri a da im to nije platio onda nasću fizički. Nije ni ona tu bezgrejšna, sigurno je izdala stroge zapovjedi svome gorili. Sad se njoj prohtjelo da je ne gledaju pa on mora to sdpriječiti na bilo koji način. Sad mi je žao onih novaca što sam ih dala kćerki da ih potroši kako bi je gledala u Zg. ;( |
| kakarinac [19. 08. 2009.] |
Jel netko primjetio da je bodyguard prije naguravanja rekao: thank you guys! |
| cigo [19. 08. 2009.] |
da mi se netko ide tak unosit u facu i jos na kraju me oplete sa stativom po ledima. ulovio bi ga, sklopio bi stativ, nabio bi mu ga u analni otvor i rastvorio ga. nevjerovatno kaj si ljudi dopustaju |
| talic [19. 08. 2009.] |
pristojna udaljenost bi bila bar 5 metara a oni su ime se bukvalno penjali na leđa. Evo jedan primjer od prije par dana iz mog grada. Na raskrsnici je motorista sa prijateljem koji je bio udario motorom u automobil. Iz zgrade je istrčao jedan fotoreporter i slikao ljude u krvi ne pomišljajući da pozove hitnu pomoć. Ti ljudi su sljedeću noć podlegli povredama u bolnici. Volio bih znati šta sam misli fotograf o svojim fotografijama. |
| barbarossa [19. 08. 2009.] |
hvalevrijedna tema rasprave. ali, imam i ja jedno jednostavno pitanjce: mislite li da bi ini snimatelji, fotoreporteri i kao krajnost - paparazzi, doista dan danas radili taj, svoj posao, naručen od nekoga iznad, da sutradan svi vi/mi nećemo to pohrlit pogledat u dnevnom tisku iliti kakvom online izdanju? ukratko - nije li problem u tržištu, a ne u radu kojim taj čovjek možda plaća djetetu školovanje ili kupuje lijekove bolesnoj dragoj osobi? trebaju 2 novčića da bi zveckali u džepu, zar ne? ajmo malo raširit kontext, a ne upirat prstom u nekoga koga ne poznajemo. uostalom, teško mi je vjerovati da bi itko od vas/nas da se nađe u situaciji snimiti fotku dotične djevojke, u ikakvoj kompromitirajućoj situaciji, odbio snimiti je (kad mu je već nadohvat ruke), znajući da će novcem nenadano zarađenim, sutra platiti jednu od gore navedenih situacija. ;-) |
| NeveN [19. 08. 2009.] |
pa nije Beyonce kriva što su paparaci govna... i da, ona ima pravo mijenjat mišljenje kad želi da je se slika, a kad ne želi... Kad netko prekrši moja pravila, ja sam taj koji određuje koja će kazna biti. :) |
| akregar [19. 08. 2009.] |
tu se jasno vidi, pogotovo na kraju, da su reporteri sami isprovocirali vjest za danas i sutra :) |
| kukac [19. 08. 2009.] |
ima i pravo što ga je lupio nogom, ja bi ga razbio. da me netko tak fotka i da sam na godišnjem, polomio bi ga :) i razbio mu aparat :D eto, čovik ima pravo, a ova dva fotografa su primitivčine :) |
| Ivan_Bajlo [19. 08. 2009.] |
malo se zaboravlja da uloga tijelohranitelja nije da tuče paparazze iako im je to danas postala glavna funkcija već da štite zaštićenu osobu da se ne pridruže slavnim osobama poput Johna Lennona i Tupac Shakura, a taj posao će malo teže obavljati ako im se stalno netko šulja iza leđa pokušavajući uloviti sisu broj ubijenih rappera je poveći http://en.wikipedia.org/wiki/Category:Murdered_rappers a zabavljača još veći http://en.wikipedia.org/wiki/Category:Murdered_entertainers nije mi jasno ako je netko odlučio postati paparazzo zašto si ne nabavi opremu s kojom može obaviti posao sa pristojne udaljenosti - puno su veće šanse da ulovi dobar kadar ako "žrtva" ne primjećuje da je se fotka/snima nego ako joj gurne objektiv u glavu što se tiče publike koja guta takve sadržaje, baš me zanima da li je itko do sada napravio neku ozbiljnu studiju ili se jednostavno glupiraju navodeći broj posjetioca kao glavni podatak, ne bi me uopće začudilo da su 90% tinejđeri koji vise na netu tražeći (besplatnu) pornjavu, piratske filmove, igrice i muziku, a oni teško da mogu biti zanimljivi bilo kojem ozbiljnom oglašivaču |
| Jethrotull [19. 08. 2009.] |
barbarossa otiso si predaleko, vidis na snimku da ljudi idu kuci potpuno normalo, dok im paparaci j... majku iza ledja, mozes napravit 5 slika i to ti je dovoljno a ne ovako divljacki nasrtat na ljude. |
| Jethrotull [19. 08. 2009.] |
Korana , a ti si tek otisla u 10-u krajnost |
| t_maras [19. 08. 2009.] |
Činjenica da je netko zaradio pare na cajkama s engleskog govornog područja i da ih želi potrošiti u Dubrovniku mene ne impresionira. Na javnim površinama vrijede pravila ista za sve, babu iz Njemačke ili fuksu s tjelohraniteljima, osim ako ovlaštena osoba (policija, nikakav privatni razbijač) ne naredi drugačije. Jedan od tih paparazza je snimio guzicu ove cajke pri izlasku iz vode i to ponosno prepričao na TV-u. Ne cijenim taj njegov ulov ni najmanje, ne znam zašto bi guzica neke tuke bila tako specifična, naročito u komercijalnom okruženju koje spominje Korana. Ali ako je najljigaviji paparazzo radio svoj posao na najljigaviji ali zakonit način, nitko ga ne smije fizički napasti. Kasniji osvetnički napad stativom je također veliki problem - mislim da i to treba kazniti. No samo jednu stvar imam veliku potrebu izjaviti, kako se kaže, "pod krivičnom i materijalnom odgovornošću". Nikada, ni za kakve pare, ne bih snimao paparazzo snimke neke "celebrity" persone da bih to sutra prodao nekom tabloidu. Siguran sam da ima još fotografa koji tako misle i tako djeluju. Gadi mi se krađa tuđe privatnosti, ali ako je zakonita potpuno podržavam pravo paparazza da snimaju s javnih površina. Javnost je javnost za sve, ne samo one koji si ne mogu priuštiti bodyguard-e. Ako im se ne sviđa što bismo mogli snimiti neka to ne pokazuju. I na kraju, snimao bih ovu gusku ili nekog političara ili najomraženiju osobu ili najkontroverznijeg umjetnika ako bih to mogao učiniti kao nezavisni reporter, stavljajući snimke u reporterski kontekst od neke novinarske vrijednosti. Gledali smo izvrsne novinare koji su obrađivali ljepotice iz playboy-a, Romana Polanskog, diktatore pojedinih država i slično, pa su zadržali profesionalnost, otvorenost svojih pogleda i kritičnost, pružajući nam uvid, nudeći diskretno svoje zaključke, ali najviše ostavljajući prostor nama da stvorimo vlastite zaključke. Zato mislim da je fizički napad na snimatelja, kao i njegov osvetnički pohod stativom, usred cijele te komercijalne gungule s bih-ne bih paparazzo publicitet po tabloidima, jednostavno kap koja u svakom normalnom društvu treba preliti čašu pravosudne tolerancije. |
| mexico [19. 08. 2009.] |
Koliko ja vidim na snimci, svako je radio svoj posao za koji je placen :) |
| talic [19. 08. 2009.] |
@ t_maras, ne znam od kud ti to da je ona cajka, guska, fuksa i kako je sve već ne nazivaš. Da ti je prijateljica ili da ne govorim još šta bliže sad bi onom ko je naziva takvim pogrdnim imenima razbio glavu. Tvoj verbalni odnos prema toj djevojci nije ništa bolji nego odnos paparaca. |
| vinko [19. 08. 2009.] |
eto nam nove discipline za zavrsnu vecer na sljedecoj olimpijadi, ali samo za reportere "bacanje stativa u dalj" :))))))) |
| t_maras [19. 08. 2009.] |
"Cajka" je umjetničko ime jedne pjevačice iz doba SFRJ. Ne znam zašto je onda problem da to bude link na neku drugu pjevačicu - možda bi Cajkin dečko nekome razbio glavu jer se pogrdno izražava o njoj. Osim toga, ja ovdje razmatram jedan zamišljeni slučaj - nisam naveo ni jedno ime na kojeg bi se moje karakterizacije odnosile. Povezivanje s konkretnom osobom može biti tvoja pokvarena mašta ili moja namjera, ali ja neću priznati namjeru. |
| dedalf [19. 08. 2009.] |
:)))) prvo sam pogledal snimku na rtl-ovoj stranici, pa onda jubito, i k'o šećer na kraju vijesti RTL-a i Nove TV. Zanimljivo, nitko na TV-u ne spominje uljudno dovikivanje "crnjo", "crnjo" :)) dobro je napisal mex, sva'ko je radil svoj posel :) fali mi samo u svemu gradonačelnik-kao-onaj-sa-najfrizurom da drekne: ja sam ovdje šef!! :)) cirkus bi bil kompletan :)) |
| Berty [20. 08. 2009.] |
tip je u dnevniku izjavio "da mu nije preostalo ništa drugo nego da se brani stativom" :-))))))))) p.s. ja bi promjenio naslov ovog topika , prilično je netočan ;-) |
| Ivan_Bajlo [20. 08. 2009.] |
jedno je snimanje na javnoj površini sa pristojne udaljenosti (dva tri metra bi bila dovoljna), ali ovaj tip doslovno je gurao kameru u facu i nije ni vidio kad je naletio na onu drugu ženu u grupi, sumnjam da se javnom površinom smatra i njezina glava osobno sam kratkovidan i da primjetim da mi nešto ide prema faci prvo bi zamahnuo rukom, a poslije gledao što je to bilo neki predmet, kamen, letva ili kamera... psovke ne treba ni spominjati to sve govori o kakvoj se osobi radi koja je za kraj gađala čovjeka stativom u leđa, što bi bilo da ga je pogodio u glavu ili nekom iskopao oko? najsmješnije u cijelu priči iako video snimke pokazuju suprotno sve novine pišu o liku kao da su ga prebili i polomili mu sve kosti |
| zdens [20. 08. 2009.] |
Ovdje uopće nije bitno jel pjevačica "cajka" ili nije, uopće nije važno odakle je, koji su njeni umjetnički dometi, dal je razmažena ili nije. Na snimkama se lijepo vidi (a i čuje) da se ovdje radi o nekulturi reportera koji su zaista bili nevjerojatno naprasiti i bezobrazni. A i vidi se i čuje kad ih tjelohranitelj gotovo moli "Zašto radite ovo?" i "Sad je dosta". A oni su i dalje bili bezobrazno i drsko uporni potpuno i hladno ignorirajući molbe tjelohranitelja. Kao da se uopće ne radi o stvarnim osobama nego o likovima iz PC igrica! Nije mi jasno kako netko može braniti ove likove, koji su usput osramotili našu zemlju i nanijeli nam veliku štetu. I da ne duljim više - potpisujem svaku riječ koju je napisao Jethrotull. |
| t_maras [20. 08. 2009.] |
Čini se da iz istih snimaka ljudi ovdje vide različite stvari. Naročito mi je komično što oni koji kritiziraju reportere ne govore da se tjelohranitelj vratio iz čamca sa stativom na obalu s namjerom da ponovno tuče reportera, ili što je vidljivo da reporterima na pristojnoj udaljenosti rukom zaklanjaju objektive. Ima tu dosta argumenata koji su iskrivljeni ili nisu ostali spomenuti, ali je jasno da ćemo i dalje ostati ono što smo već vjekovima: hajdučka zemlja koju možeš privatizirati, osvojiti i osiromašiti ali ne možeš porobiti jer će ti odmah, na cesti, hajduci nešto baciti u glavu ili leđa. S druge strane, bit će nas uvijek dovoljno i na onoj drugoj strani, balkanskih kmetova koji će uvijek za tuđe govno reći da je slatko, samo zato što dolazi iz bijelog svijeta. Volio bih da nije tako, ali nisam siguran da to mnogi vide kao problem. |
| talic [20. 08. 2009.] |
eto, dovoljno je pročitati prilog u jutarnjim pa razmisliti o objektivnosti onih koji su se stavili na stranu fotoreportera ako se tako mogu i nazvati. Tamo piše "sa udaljenosti od desetak metara", ili ja ne znam koliko je 10 metara ili je neko dodao nulu onoj jedinici. Dalje pišu kako je crnac naučio psovati na hrvatskom a gađanje stativom i ne spominju. Crno - bijeli svijet,....... |
| gogoya [20. 08. 2009.] |
da, da ... tako je. Naš je čovik uvik u pravu! Pogotovo na svojoj prćiji! Treba tim strancima jasno dati do znanja tko je ovdje gazda! L. Ristovski, u pravu si i ne znaš koliko! :/ |
| ervin [20. 08. 2009.] |
zna li se koji je stativ u pitanju? isplati li se roniti? |
| Febivjetar [20. 08. 2009.] |
nije u redu je nazivat fuksom jer koliko god ne pratim takve vijesti, ne mogu se sjetiti da sam ćuo za neku njenu aferu van veze sa sadašnjim. isto tako ne sječam se da je imala nekakve sponzore. možda i griješim, ali ne spada u skupinu Pokosice, Lambaše i sličnih stranih sponzoruša. o kvaliteti mjuze možemo raspravljat.....ne volim taj komercijalni r&b, nije u rangu Macy Gray koja je više soul nego Beyonce. za moj ukus prekomercijalno i preproducirano, ali daleko je to od cajkuša. eonima daleko i od Jelene Rozge, Danijele, Severine i sličnih domaćih kreštećih cajkuša. kaj se tiče ovih nazovi reportera mogu se samo zacrveniti kaj živim u selendri u kojoj se ljudi bez osnovnih manira kulturnog ponašanja nazivaju novinarima. mislim, onak reagirat je stvarno seljački. u najmanju ruku seljački. ako je čuvar i bio neugodan ne treba se spuštat na taj nivo ponašanja. pogotovo kaj se zna da će sve to završiti na youtubeu i u novinama. a to je baš ono kaj ljudima u Dubrovniku ne treba, da više nitko tko može potrošiti brdo para i ostaviti u kasu grada/ugostitelja ne pomisli više ikada doći jer može dobit stativom po grbi. potpuno se slažem sa Đetrom i Talićem. o objektivnosti naših nazovi novinara o kojima govori Talić, ne vrijedi trošiti riječi tj. prste. jad i bijeda. |
| kopca [20. 08. 2009.] |
T-maras, time što pjevačicu neprestano nazivaš fuksom, guskom i cajkom prilično se nisko legitimiraš, al' ako je to tebi OK, Ok je i meni... Kao što mi je OK i da nadri-reporterske uši dobiju po nosu... |
| vexi [20. 08. 2009.] |
t_maras :"Naročito mi je komično što oni koji kritiziraju reportere ne govore da se tjelohranitelj vratio iz čamca sa stativom na obalu s namjerom da ponovno tuče reportera" Hmmm...da je mene reporter udario stativom,ja se nebi vracao u barku vec bi ga ganjao dok ga nebi ulovio... A sad istia je negdje u sredini kao i uvijek...bahati tjelohranitelji,bahati fotoreporteri i sta nastane: sranje :)))) |
| t_maras [20. 08. 2009.] |
Valjda je vrijeme da razjasnim i još nekoliko stvari za koje sam mislio da su jasne. Prvo, što se tiče neke pjevačice, ne bih se usudio nazvati ju "fuksom" zato što ima "sponzora", što se bavi prostitucijom ili zato što o njenim ljubavnim avanturama pišu tabloidi. S kime ona spava je njena stvar. "Fuksa" se odnosi na javnu samopromociju, jer pjevačica kojoj je barem pola "prodaje" isticanje mesa, koja nosi ručice od motora na svojoj odjeći, za mene je fuksa, ali ne u smislu da ju omalovažavam na osobnoj razini, nego u smislu da ona sama sebe prodaje kao fuksu. I takav vizualni izgled smatram legalnim, a zašto ne - i vrijednim poštovanja prema izgledu. No kad se njena ekipa uključi u uličnu tučnjavu, ne mogu ju zvati "respektabilnom umjetnicom", jer mi u tom slučaju više paše izraz "fuksa", budući da izraz "fuksa" bolje pristaje poslodavcu čiji zaposlenici se onako ponašaju, i budući da ona bira zaposlenike i odlučuje o njihovom ponašanju. A prostitutke ne smatram manje vrijednima od drugih žena, nego ih smatram, uglavnom, ženama u teškim nevoljama, ili zašto ne, u nekim slučajevima, ženama s neobičnim spolnim ponašanjima. Da li je bilo potrebno da to objašnjavam? Čini se da jest. Guska, tuka i slično su u našem jeziku i slang-u oznake za osobe blesavog ponašanja, a ne nužno osobe niske inteligencije. Blesača, guska ili tuka je u našem slang-u krasna karakterizacija za nekoga tko se kupa oskudno odjeven ispred gradske luke, dok njegovi gorile po stijenama love fotoreportere koji bi htjeli snimiti cijelom gradu vidljivo dupe. Dalje, tjelohranitelji zapravo i nisu bili tjelohranitelji - onaj grmalj, kojeg neću više zvati gorilom da se još ne počne razmatrati rasizam, fino je nosio vrećice iz šopinga, držao uperenu bateriju u facu ljudima s kojima je dijelio javnu a ne privatnu ulicu, i po snimci, prije ikakvog napada ili nasrtljivosti, izudarao reportera. Neki tu snimku vide drugačije, ali iz nekoliko gledanja nisam vidio što je skrivio reporter da mu sruše kameru. Ostali u grupi su namjerno dolazili ispred kamere da novinara ometu, a nije novinar njih ometao u šetnji. To je ono što sam vidio iz snimaka. Naravno da tjelohranitelj, koji je uvrijeđen udarcem reportera pa mu ide udarac vratiti, uopće ne djeluje kao tjelohranitelj ni kao profesionalac, nego je obična uličarska bagra koja pokazuje da je on tu najgadniji od svih. U profesionalnom smislu, on se trebao udaljiti s njima i samo osigurati siguran odlazak. Ali sve to ne čudi - kakvi poslodavci takav zaposlenik. Usput, kad se u uličarsko prepucavanje uplete i poslodavac pa predloži da se reportera baci u more - koja je to razina ponašanja? Što se tiče udaranja reportera i reporterskog udarca, te rasističkih dovikivanja, mislim da su ispod svake razine, i kao što sam rekao, mislim da bi sve to trebalo biti procesuirano u skladu sa zakonom. Žao mi je zbog mentaliteta koji ovdje vlada, pa se sukobi ne rješavaju zakonito, nego privatnim angažmanom. Trebali bismo postati zemlja u kojoj policija intervenira brzo i jednako prema svima. Vidio sam takve intervencije na zapadu i strašno su mi se svidjele. Vidio sam, recimo, kako policija u Monte Carlu osigurava prolaz kneževoj koloni automobila. Vidio sam kako se postupa sa skitnicama, pijancima, nasilnicima, a vidio sam i kako slovenska policija tretira prometne prekršitelje, tj. mene. Nisam imao nikakvih primjedaba, jer im nije bilo mjesta. To bih htio i kod nas, a sa zadovoljstvom primjećujem da se situacija kod nas popravlja. No da bi se posve popravila, policiji moramo pomoći i mi. Moramo ne biti divljaci, a moramo i prijaviti što se događa. I na kraju, iako njihovo osvetničko ponašanje ne odobravam, baš kao ni rasistička dovikivanja, te iako ne smatram da su njihovi motivi vrijedni snimanja, ne razumijem kako se ljudi koji rade svoj posao mogu nazivati "reporterskim ušima", kad su njihovi uratci najtiražniji prilozi tiskovinama u Hrvata. Tko vrijeđa njihov posao vrijeđa našire slojeve čitateljske publike, zar ne? Vidim, neki bi ih lovili i tukli po ulici. Zato kažem: ovo je hajdučka zemlja, a nije mi zbog toga drago. |
| kopca [20. 08. 2009.] |
Ne bih se uzdao u policiju, načelnik splitske PU zadnje je nerede na stadionu Hajduka opravda(va)o rekavši "to je normalan navijački kolorit, ne možemo očekivati da se ljudi ponašaju kao u kazalištu", nakon što su ovi krenuli u linč, palež i razbijanje...
|
| Berty [20. 08. 2009.] |
t-maras ... sta da ti kazem , od ovih 25 redaka sta si gore napisao ono u cemu se slazem s tobom mozda bi napunilo jedan,dva .... bez ljutnje da ti probam objasniti svoje glediste : ... u ovom filmicu da sam JA na mjestu tog gorile vjerojatno bi u 90% stvari napravio isto sto i on ... A da sam na mjestu "reportera" ponasao bi se dijametralno suprotno .... P:S: bavim se 20 godina profesionalno fotografijom pa imam vjerojatno nesto vise prakticnog iskustva u raznim slicnim situacijama tako da mogu reci svoje misljenje ... |
| puky [20. 08. 2009.] |
Osobno nebi sankcioniral da koji paparazzo dobije batina, jer to ne da je reportersko (ili veckoje) dno, neko sljam i otpad (srtvinari)- kaze Zaba..a Neven dodaje da su paparazzi govna....Profesionalno se bavim fotografijom i radim kao fotoreporter u dnevnim novinama.Odraditi Beyonce na rivi ili bilo kog drugog bilo gdje je moj posao!!! Jednako kao što je to odlazak u Vladu,na tekmu,crnu kroniku itd...I zato sam govno,sljam i otpad?Zato sto radim svoj posao?Mozda da dam otkaz kad mi se ne svidi neko snimanje koje moram odraditi?I kada ovo pitam,pitam u ime manje vise svih profesionalnih fotoreportera u RH koji rade za dnevni ili tjedni tisak.Jer i takva snimanja su nas posao.U svakom slucaju, hvala Vam na komplimentima. |
| mrml [20. 08. 2009.] |
Novinari i fotoreporteri često znaju biti prenapadni bezobrazni, njihovi urednici su još ćešče gamad bez emocija, a narod k'o narod je takav kakav je i onda vrlo lako dođe do sranja... Nažalost, kod nas ako snimate uličnu fotografiju samo za sebe i dušu, 99% će vas neki krkan provocirat i dobacivat nešto... Eto, široku su temu povukao...punu predrasuda i nerazumijevanja. |
| mrml [20. 08. 2009.] |
I onda normalni ljudi nemogu obavljat svoj posao, tako je to... |
| elokventnidelinkvent [20. 08. 2009.] |
puky, fino si to obrazložio. "profesionalni fotoreporter". sad mi reci, po svom osobonom mišljenju, da li je to i ova spodoba koja psuje, pljuje, dere se i nabacuje se stativom na tjelohranitelja? po meni dobro je i prošao. nezasluženo. |
| Berty [20. 08. 2009.] |
tocno tako .... Puky , prvo ti nisi paparazzo , a niti je ovo bilo "paparazzo" snimanje i barem te ja ne bi stavljao u isti kos s ovim tipom .... a bogme niti sebe ... to sto se ovakva snimanja moraju odraditi sve stoji ali postoje i razni nacini kako da se odrade . opcenito etiketiranje nije u redu , deset ljudi koji rade isti posao ponasat ce se razlicito i ne moze se sve trpati u isti kos ... ali ovaj tip svojom izjavom "da mu nije preostalo nista drugo nego da se brani stativom" najbolje pokazuje koliko je vjerodostojan .... i ti i ja zivimo od fotografije ali ne vidim zasto bi to bio razlog da se solidariziram s ovakvim tipovima zbog kojih ce i mene i tebe samo gore dozivljavati . tip i nama kvari ugled i jos bi kao trebao ja njega braniti ... P.S. Uvijek postoji i mogucnost da je sam reporter sve isprovocirao nadajuci se medijskoj pompi, odsteti zbog dusevnih boli itd. itd. .... |
| kopca [20. 08. 2009.] |
http://www.hrt.hr/index.php?id=48&tx_ttnews[tt_news]=46093&tx_ttnews[backPid]=23&cHash=a061d09d12 |
| kopca [20. 08. 2009.] |
|
| kopca [20. 08. 2009.] |
|
| dedalf [20. 08. 2009.] |
puky nije branio tog dotičnog, nego sve oni koji "profesionalni fotoreporter" zaista jesu. ne volim papparazze ni njihov posao, uopće ih ne želim braniti... samo... tko će uopće definirati gdje je granica fotografa/fotoreportera i papparaza u pokušaju za hvatanjem senzalionalističke fotke koju će masno naplatiti?? ovdje je "najgore" prošao snimatelj kamerom i vlasnik čije ponašanje je van svake uljudnosti. šta je pokušavao, pogledati ima li prištić na licu, ili karijes?? puky je, također, samo reagirao na opet, i opet ponovljeno generaliziranje, vrijeđanje i sl. profesije. slično je bilo sa nastavnicima i učiteljima, i da se sad ne vraćam... počelo je prvog posta, pa gotovo do kraja :(((( |
| rope [20. 08. 2009.] |
Moram priznat da ne kužim to u šta se pretvorio posao fotoreportera! Nekad su fotoreporteri bilježili događaje (važne događaje), a danas moraš sam napraviti frku da bi imao događaj (nevažan).:) |
| Toco1980 [20. 08. 2009.] |
|
| rope [20. 08. 2009.] |
Moram priznat da ne kužim to u šta se pretvorio posao fotoreportera! Nekad su fotoreporteri bilježili događaje (važne događaje), a danas moraš sam napraviti frku da bi imao događaj (nevažan).:) |
| Kaboom21 [20. 08. 2009.] |
taman sam krenuo pisati post i puky je već dosta toga rekao... nadodao bih da su paparazziji vani puuuno agresivniji/nasrtljiviji... Drugo, snimatelj je suradnik ( pretpostavljam vanjski / obično to nosi i vlastitu opremu ) jedne naše televizije, odradjuje taj termin kao i svaki drugi i zasigurno se po ulicama dubrovnika nasnimao raznih faca kako bi mi to gledali na ekskluzivima, karpetima itd. Sad, zašto se čovjek upustio u fizički obračun sa tjelohraniteljem? hmm, možda se voli šorat, možda ima PTSP pa ponekad tako reagira u takvim situacijama, a možda mu je puk'o film jer mu je neki lapan kameru od gomilu para ( neke HDV kamere znaju koštati po 100, 120 000kn, naravno, i više ) bacio na pod a radi iste mora još nekoliko godina otplačivati kredit... i sve to za termin od cca 1500kn. .... ne da bih ga gađao stativom ( na koji najvjerojatnije više nema kaj staviti, pa mu ni ne treba ), umlatio bih ga žešće!! kad smo već kod stativa, i taj dodje kakvih 20, 30 000kn bez beda. Pa vi vidite što bi učinili u takvoj situaciji? moj odabir je da se klonim takvih i sličnih snimanja, tako da se ne brinem za zdravlje ;) |
| Kaboom21 [20. 08. 2009.] |
dedalf - sumnjam da se fotografija beyonce koja šeće po dubrovniku može masno naplatiti ( 10 fotografa će poslati iste slike u istom trenutku u svoje redakcije, a to nije nikakva exkluziva )... gola beyonce sa jointom u ruci negdje na elafitima, hmmm, to već da ;) |
| silvio127 [20. 08. 2009.] |
Kak ne kužite,gosp.reporter,je dobil priliku snimit jednu od največih glazbenica 20.stoljeća:))))A kak vidim da je po godinama blizu mirovine to se jednostavno nije smjelo propustiti.Viva Beyonce!!!!!!! :))))) |
| dedalf [20. 08. 2009.] |
@kaboom: mislio sam na "papparaze" tj, da ovo čak ni oni nisu bili. oni previše dobro znaju gdje i kada vrebati :)) a nisam ni mislio da dotični gospodin sa kamerom pokušava usnimiti nešto spektakularno, to j ebila ironija ne njegovo ponašanje i pokušaje usnimiti... što? cijelu šetnju beyonce do čamca?? sa kamerom na metar od nje? ili bliže? ako pogledaš sve dostupne filmiće, i cjelokupno ponašanje, obje strane... sve je jasno, jel tak? :)))) nikoga iz cijelog ovoga cirkusa ja ne branim !!!! |
| Balky [20. 08. 2009.] |
ma jel ono Brs_basic na kraju snimke prica sa cajom opremljen svom opremom na sebi ? |
| Balky [20. 08. 2009.] |
Ma brate mili, ko ima oci neka vidi. Kad se pogleda sve skupa, snimci i ostalo, ovaj novinar dosadnjakovic je dobio svojih 5 minuta slave i nek proseta, dobro je prosao. Saletili su se oko Bjonse i ekipe, vjerojatno ni pokusali pitat "e, ekipa, ono, lokalna smo TV, nista veliko nista drzavno, puno bi nam znacilo, 2 fotke, 2 pitanja i idemo ca necemo peglat", ali ne, na silu, kameru u glavu, opale skoro onu drugu zensku po tjemenu (ili je cak okrznuo) i onda je kriv tjelohranitelj ? nigdje se ne vidi trenutak kad "Udara" kameru, (ili nisam sav materijal pregledao :) ) al vjerojatno je gurno kameru malo jace, a ovom ispala iz ruku jer nije gledao nego kroz objektiv, a svi znamo kako se vidi na jedno oko :) Sve u svemu, potpuno nebitna vijest, losa reklama za Dubrovnik, losa reklama za Grad koji je imao reputaciju da "skoro svi" mogu mirno doci i prosetat, jedino je Schumaher bjezao glavom bez obzira da ga niko nista ne pita, ostali se secu, neki cak sjednu i popiju kafu, vjerojatno bi i ovu iscoolirali da je bilo pameti, al oce udrit 40 stupnjeva u glavu, i eto :) Smjeh :) |
| Kaboom21 [20. 08. 2009.] |
dedalf : ma jasno, žalosno je da čovjek koji je blizu mirovini mora snimati takve bezvezarije, žalosno je da se od par sekundi takvog materijala ( bijonsi šeće stradunom i ide u " taj i taj " ?!! restoran na večeru ) rade spektakularni TV prilozi... jebatga, žutilo je posvuda :( Balky : meni je osobno puno gora reklama to što su neki glupaci ( ni manje ni više, ugostitelji iliti turistički djelatnici ) napali Menzela ( jako simpatičnog stričeka ;) dok je snimao dokumentarac o dubrovniku ( gradu čiji je gost godinama! ) te radio tim istim glupacima heeebenu reklamu. nekak mi se čini da kad ti oscarovac samoinicijativno radi svojevrsnu reklamu, to nikak nemre biti loša stvar, ili? Što se tiče ovog velikog zaštitara, malo prije sam vidio prilog na novoj i lik je od trenutka kad je stao na kopno započeo sa svjetljenjem u objektiv i guranjem ruke u kameru... očigledno mu je to svojevrstan hobi :D |
| omot [20. 08. 2009.] |
|
| silvio127 [20. 08. 2009.] |
|
| Balky [20. 08. 2009.] |
@kaboom - ma jasta, samo Menzel nije na takovom glasu ko Bjonka. Kuis, on je em Ceh, em "pozadinski" igrac, a ova je spica koja je tu, dodiruje se s publikom i oko nje se lomi. Sto se tice guranja ruke u objektiv, ha, ocito je da su kamermani prisli dovoljno blizu kad je mogao gurnut ruku u objektiv, zar ne ? Osim toga, gledajuc snimak i sliku, kolko vidim ispred one ultra skupe trgovine nigdje nikog, na izlasku u staru luku 3 novinara paparazza, znaci da je vrijeme dogadjaja nesto tipa 3 ujutro, kad nigdje nikog nema (Bogumi sam zivio dole 3 i po godine do nedavno :) ), i da su ovi lesinari cekali uporno da bi ljude smorili, a oni su cekali da mogu na miru prosetat... ebiga, "exkluziva" se navodno placa, al uvijek sam se pitao, ko placa sliku Bjonse u Dubrovniku ?! pa u tom gradu nema ko nije bio, i do nedavno je bio poznat po tome da ekipa moze mirno prosetat, slicno ko Umag za vrijeme ATPa, a od nedavno su kojekakovi "novinari" poceli smarat ekipu i unositi nemir u inace mirna mjesta. Ja bi novinara klepio samo tako, prvo bi im uveo "lokacijske" dozvole, nes ti meni vrebat cijeli dan da snimis bjonse, sve ima svoje mjesto i svoje vrijme, ostavit ljude da zive. |
| Zabac [20. 08. 2009.] |
@puky jedno je snimati reportazu, a drugo maltretirati i vrijedati ljude. To kaj je ta kokos poznata, ne znaci da je se mora maltretirati. Ja idem cesto u banku, ali ju ne plackam. Zasto fotografsku/reportersku profesiju prostituirati, a to paparazzi rade. Da ne spominjem Lady D. Ja sam se ovo ljeto setal po Stradunu, zakaj mene nije niko od njih slikal i snimal? Probaj tome kamermanu dojti do kuce i objektiv uperiti u njegovu spavacu sobu. Ipak kad se proslavil (mada je primitivac), bilo bi interesantno vidjeti je li ima muda i kolika su. I drugo, shvatili ste. I dalje tvrdim da su paparazzi drustveno, pa i profesionalno dno. Citam da tu i tam koji dobije batina (mada ne podrzavam), ali shvacam. Ne znam zakaj je zapoceta tema. Eto jednog mojeg skromnog primjera: prosli Auto show, slikal sam hostese i jedna je rekla da se ne zeli slikati, u redu, otisel sam dalje. Postujem neciju volju. Ja to redim iz gusta, ne zaradjujem s fotoaparartom. |
| omot [20. 08. 2009.] |
|
| Kaboom21 [20. 08. 2009.] |
paparazziji imaju veze sa fotografijom koliko taxisti sa formulom 1! sve je to plitak potok! |
| canon_barbarin [20. 08. 2009.] |
jednom sam se okušao točnije zatekao kao paparazzo snimivši Severinu na rivi...iako sam donirao dobivenih 700 kn, još uvijek mi je neugodno kad se sjetim kako sam se glupo osjećao prateći ih preko rive...a danas sam nosio potvrdu o uplati tog honorara na poreznu i pauk mi digne auto. Trenutno sam u gubitku 300 kn... : ) |
| Cookie [20. 08. 2009.] |
... canone lažove - danas si viđen u Zagrebu!!! ili je taj vidio nekog 2.!!? (:O ... ... :O))))... |
| t_maras [20. 08. 2009.] |
Novinar je snimao jedan motiv, a ruku su mu u objektiv gurali oni koje NIJE želio snimati, niti su ga interesirali. Može li mi netko pokazati gdje je novinar svom subjektu snimanja prišao neprimjereno blizu? To nisam vidio, ali da vidim smatrao bih to neprimjerenim i vrijednim svake osude. Dalje, smije li privatni zaštitar zabraniti ikome na javnom prostoru da se nekuda kreće? Ne treba li za to posebna dozvola i prijavljeni skup, na kojem zaštitari osiguravaju neko područje predviđeno za javno događanje? Jasno sam naglasio da sam za to da policija regulira takve stvari. Ako policajac opazi da novinar na neprimjeren način prilazi subjektu, policajac može, na primjer, sat vremena legitimirati novinara i onemogućiti mu daljnje snimanje. Tako ga može naučiti pameti bez stvaranja sukoba. Zatim, niste li primijetili da one slavne osobe koje ne žele probleme - nemaju problema s fotoreporterima? Možda netko zbog svoje slave i novca, ili ugleda koji smatra da ima, ne želi da ga se u javnosti "uhvati" bez šminke, u topless-u i slično. Ali onda može ne izaći takav u javnost, zar ne? Naravno da je protuzakonito i da ne odobravam da se 800mm objektivima snima unutrašnjost tuđeg stambenog prostora ili dvorišta, ali to uopće nije upitno. Ali kad netko usidri jahtu od 47 metar ispred gradskih zidina, sam je to tražio, zar ne? Netko, za razliku od pevaljke sa satelitskih kanala, dođe u Dubrovnik pa gradu pokloni koncert svog orkestra, ne napravivši ni jedan gaf i niti jedan skandal. Zašto to ne bi bio primjer? Kako to da se neki sažaljevaju nad, citiram, "ljudima" koji u tri ujutro navodno žele mir, a svojim tjelohraniteljima predlažu da reportera bace u more, iako je sukob očigledno gotov? Nehotice sam na sinjskoj Alki 2006. napravio protokolarnu smetnju, stojeći na prolazu na kojem su se trebali kretati političari. Kad su me upozorili, maknuo sam se, ne shvativši da sam i dalje na prolazu, i tako sam se micao 15-ak metara, ne shvaćajući da cijelo vrijeme smetam. Netko iz osiguranja me vrlo oprezno primio za nadlakticu, pokazao mi smjer u kojem trebam ići, cijelo vrijeme bio nasmiješen a ja sam mu se ispričao. Nije mi slomio aparat, nije me psovao i pokazao je pravu profesionalnost. Uhvatio sam svoje snimke Šeksa, Bandića i ostalih, i nikom ništa. Ovaj cajkin grmalj se, za razliku od toga, ponašao kao uličar. Takav je bio i snimatelj, ali koliko ja vidim tek nakon što mu je nanijeta velika šteta i napravljena nepravda. Nismo mi "zlatni" niti smo uvijek u pravu, daleko od toga. Oni koji su napali Jiri Menzela su naša sramota i pokazali su ružno divljaštvo. Ali me zapeklo ono što sam vidio u jednom od gornjih postova, gdje se Jethro zgraža što područje smatramo našim, a naše ne damo. Pa jest, svuda u svijetu lokalna zajednica smatra svoje područje svojim i ne da ga, nego ga priprema i prilagođuje u skladu sa svojim interesima. Negdje turistima ne dozvoljavaju ni doći, ili im ograniče broj posjeta, a negdje cijela područja nemaju nikakav turistički smještaj. Mi bismo trebali odrediti gdje koga želimo. O turizmu ne ovisimo nimalo, makar neki misle pogrešno da ovisimo o tom novcu. Gostoljubivost bi nam trebala biti vrlina, ja osobno svakog kolegu, poznanika ili prijatelja iz inozemstva koji to želi vodim na Velebit, ili mu šaljem slike Slavonije i pomažem u izboru mjesta za boravak. Tako ću nastaviti i dalje, jer volim ljude odakle god bili. Ali prezirem bahatost i ne toleriram ju, odakle god dolazila. Hrvatska nije pretjerano konkurentna kao destinacija za one koji žele pokazati vlastiti luksuz ili svoju slavu, za to su uvijek na prvom mjestu Las Vegas, Miami, Kalifornija. Ako netko iz tzv. jet-seta treba prošetati Stradunom, a ne želi novinare, ja ne smatram problemom da država o svom trošku isfinancira dva sata strogog čuvanja i pražnjenja Straduna za tu osobu ili grupu. Ali naravno, ako se to nama isplati. Ako nam se ne isplati, onda neka se gosti izvole ponašati kao i svi drugi, a neka se domaći đilkoši izvole sami držati na uzdi, da ih ne pridrži policija. Sa zadovoljstvom vidim da se događa upravo to, da se prijave zasluženo dijele na obje strane. I na kraju, ako nekuda dođe jet-set, to automatski ne znači da će pohrliti svi turisti. Neki dolaze jer vole mir, neki jer im je do kulturnih znamenitosti. Ne bismo se trebali smatrati stokom sitnog zuba kojoj je čast primiti turistički dolar pod svaku cijenu. Mondena mjesta poput Schladminga ili Firenze, Venecije ili Beča, krasno su profilirala svoju ponudu, izolirala mjesta po svačijem ukusu i uredila život na ugodu svojim građanima, ali i gostima. Probajte TAMO biti bahati. Samo bih za kraj spomenuo primjer aerodroma u Londonu koji je doista bio kriv što Naomi Campbell nije dobila svoju prtljagu. Kad se počela neprimjereno ponašati pogledajte što joj se sve dogodilo. |
| t_maras [20. 08. 2009.] |
A što se tiče prezira prema paparazzima, to je poput prezira prema kurvama. A oni koji naručuju, kakvi su oni? |
| Daddo [20. 08. 2009.] |
jedina dilema ovdje je tko je veći kreten i nasilnik? tjelohranitelj kojem je posao da "mene" štiti ili idiot koji u 3 ujutro prilazi na metar od "mene" a nije mi prijatelj niti ga poznajem a čiji je posao da me snimi bez mog dopuštenja da bi zaradio. ili bih trebao pošto sam slavan i poznat od policije zatražiti pratnju pa da u 3 ujutro oni reagiraju na nekog tko "remeti javni red i mir" snimajući me bez moje privole ili pak me namjeste da čovjek obavi to što treba... interesantna je ta borba medija za pravo na informaciju i za publiku... nije li isti taj RTL svog snimatelja poslao na sjednicu vlade u neprimjerenoj majici pred nekoliko dana? naprosto fascinira senzacionalizam koji je uzeo primat novinarstvu. a za pojam fotoreporter i njegovu "prostituciju" zaslužna su upravo gospoda poput ovog iz priče ili onog sa sjednice vlade. pogledajte npr. Mackov opus i recite mi što nedostaje tim fotografijama i po čemu se razlikuje Mack od gorenavedenog "reportera"? |
| talic [20. 08. 2009.] |
postoji nešto što se zove "pristojna udaljenost" a mjenja se zavisno od mjesta i vremena pa bi u liftu bilo dovoljno odstojanje od pola metra znači ne bi bilo pristojno prisloniti se nekom uz guzicu, na polupraznoj plaži zaleći pored nečije žene, na praznoj ulici noću prilaziti bliže od dva metra, snimati sa udaljenosti bliže od desetak metara. Ja često slikam ljude na ulici ali ne na 17 mm nego teleobjektivom i do sada nisam imao problema. |
| DG [20. 08. 2009.] |
@daddo , mislim da je preočito da su mackovi portreti napravljeni uz privolu (većina) osoba, da odražavaju karakter osoba ili situacije i da su miljama daleko od paparazzi sr...ja. Saljući slike na "stock agencije" vraćaju nam ih ako je osoba na njima prpoznatljiva (pa ponekad samo ako se vidi poneko lice) , a ovi si primitivci dozvoljavaju da unesu aparat-kameru u lice ljudima iako ih oni mirno (na početku) od toga odvraćaju. Zar zanimanje paparazza to opravdava ? Ti su se ljudi došli odmoriti i to bi trebalo poštivati. Moram priznati da je tjelohranitelj vrlo profesionalno odradio svoj posao, mislim da bih ja na njegovom mjestu unio malo "balkanskog" štiha i da bi snimatelj (ili ja, svejedno) puno gore prošao. |
| t_maras [20. 08. 2009.] |
Nevjerojatno, ali se više puta ponovilo: više ljudi, pa evo i vi, DG, smatraju da je profesionalan postupak tjelohranitelja koji psuje i vraća se udariti fotografa nakon što je sigurnost klijenta već neupitna. Ja sam uvijek mislio da bi tjelohranitelji trebali kontrolirati sebe, sigurnost svojih klijenata i situaciju. Da nismo mi gledali različite filmove? |
| DG [20. 08. 2009.] |
@t_maras, ma i nije sasvim ispravno, ali tko je mirno šetao , a tko je nasilno razbio taj mir. Mislim da je samo to važno. |
| mexico [20. 08. 2009.] |
:) |
| fuji [20. 08. 2009.] |
Ma tjelohranitelj je bio nervozan zbog toga što ih snima samo jedna tv ekipa a ne deset i što ih u dubrovniku nije nitko povlačio za rukav zbog autograma:))))) |
| zdens [21. 08. 2009.] |
Snimatelja i njegovu ekipu je trebalo kazniti, a tjelohranitelju i njegovoj ekipi se ispričati sa najvišeg mjesta za neugodnosti koje su doživjeli od ovih bezobraznih nasilnika. To je i dalje moje mišljenje, što god neki mislili o tome. |
| GoSt [21. 08. 2009.] |
...i tako oni igru igraju... |
| Balky [21. 08. 2009.] |
@t_maras: To sto si gledo BodyGuarda sa Huston, to je Americka ljpuskasta filmcina u kojoj je on podanik svoje vlasnice. Zna se sta je tjelohranitelj, i to sto se vratio nakon sto ga je primitivac isprovocirao samo da bi ga isprovocirao nije nista strasno. da odem malo u sirinu, samo tjedan dana prije ovog dogadjaja, onih 5-6 momaka su pozvali lika u mokosici (7km odavde) na pice, rekao im je "ma necu vam kvarit slavlje", a oni ubili boga u njemu jer "sta tebe boli sto mi slavimo" ... Varijante "moj zrak ti nije dobar", pa kad udahnes dobijes po tamburi prolaze samo jednosmjerno, a kad lik vrati onda "kako se dao isprovocirat?" de ono... ic ok, najobicniji okrsajcic dosadnog i neprofesionalnog novinara, i glomaznog tjelohranitelja, za kojeg sam uvjeren da je imao 110% nadzor nad sobom, jer samo da ga je svom silom zvekno nogom u glavu, pitanje sta bi od novinara ostalo, a ovaj je normalno hodao i jos ga zvekno stativom - citaj, nije mu napravio nista no malo edukativno nogom u guzicu. Ocito nisi bio prisutan situacijama kad security izgubi kontrolu... |
| astancin [21. 08. 2009.] |
t_maras, po tonu postova i terminima koje koristis u opisu sudionika, covjek bi rekao da te muci zuc ili nekakav tipicni hrvatski jal. Opusti se malo, svijet je lijep. ;) Ovaj dogadjaj nije vrijedan komentiranja na zinu, sve strane su dobile sto ih ide vise ili manje, a ono sto su dobili gratis je ekstra publicitet kojeg ne zasluzuju. |
| t_maras [21. 08. 2009.] |
@astancin: ne vjerujem da moj osobni status treba smatrati uzrokom stila ili sadržaja mog pisanja. Od takvog pristupa sugovorniku se samo zanemare argumenti, i naljuti sugovornika. Ja se doduše nisam naljutio. Pregledat ću žuč i pokušat ću biti još opušteniji, a one koje poznajem pitat ću da li misle da sam jalan celebrity-jima, kako ne bih bio subjektivan u procjeni. Pisati volim i inače, kao i britkim rečenicama razmjenjivati argumente s prijateljima, poznanicima - to mi je stil. Mislim da su argumentirane rasprave važan spoznajni alat. Iz ove rasprave sam dosta toga naučio. Što se tiče vrijednosti komentiranja slučaja na fotozine-u, stavio sam ovo kao primjer i postavio na početku tri pitanja. Nisam poticao da rasprava krene u drugom smjeru, a kad je krenula, smatrao sam da je pristojno da slijedim argumente drugih, jer su drugi smatrali da su njihovi argumenti povezani s temom. Temu iz osobnog iskustva smatram vrijednom. Stalno putujem, pišem i fotografiram, to se i objavljuje, pa mi je tema važna. Što ako me, recimo, zbog slike požara u Večernjem, tuže vatrogasci u Novalji? Što da radim ako mi opale zvučnu šamarčinu, a imali bi pravo, jer sam se uvukao u požarište? Komentari ovakvih situacija meni su zanimljivi, ali i važni zbog svakodnevice. |
| Balky [21. 08. 2009.] |
@t_maras - ma dobro je, al ti nisi iso zapalit pa slikat i od toga napravit pricu (nadam se :)) ), a ovaj je dobio "zberlu" (alias vritnjak), covjek se dere "Chill, chill", a retard pravi od toga sebi reklamu i vice da su ga pokusali ubit... elem :) Pitam se bi li tako Alberta Tombu u najboljim danima provocirao :) |
| Berty [21. 08. 2009.] |
t_maras ... mislim da si potpuno pogriješio u tome što si nazvao topic ovako i odmah zauzeo crno-bijeli stav o tome ko je žrtva a ko glupi gorila kojeg treba odmah u zatvor .... time si sam potaknuo raspravu i usmjerio joj tok ... pitanje jedan ti je na mjestu . pitanje dva več je zauzimanje jednostranog stava i nije ti bilo potrebno. a ako je vec tu onda je pitanje tri trebalo biti slično ali usmjereno prema bezobrazluku reportera ,da bi dobio balans i kredibilitet za uravnotežen nastavak rasprave .... ovako si se stavio u startu u položaj nečijeg advokata . tvoj stav koji je očito jak oko ovoga , onda se iznosi pomalo kasnije u raspravi . mislim da si u startu krenuo preemocionalno i prejednostrano ... sve sto se kasnije desilo pobija tvoj stav i naslov : od filmića , preko laganja reportera ,izvjestaja policije , nalaza da reporter nema nikakve niti lakše ozljede i na kraju prijave ze remčenje mira obadvojici... ali kad se u startu zauzme stav kakav si ti zauzeo ima malo mjesta kasnijem kompromisu i onda ga razumljivo branis do kraja i neces odustati od toga , to mi je jasno .... malo razmisljanje oko svega ... :-) NHF |
| elvis [22. 08. 2009.] |
@t_maras, mogao si preskociti dobar dio objasnjavnja vec da si samo stavio drukciji naslov... "Bjelosvjetska fuksa" ... izraz "bjelosvjetska" se obicno lijepu uz "protuha" a bogami ni fuksa nije puno bolji izraz... Vec u naslovu si dao svoj i sud i stav... Inace ne pratim Beyonce ali do sada nisam primjetio da je ista imala ikakvu aferu niti da je izjavila ista glupo... cak stovise onih par njenih izjava koje je doslo do mene mi sugeriraju da je zenska pametna i da samo radi svoj (po nicemu prljav ili podao) posao sto bolje moze bez izvlacenja na druge. Ali sto cemo... zenska je i k tome jos i uspjesna... odmah je fuksa, tuka, guska, ... zavist je gadna stvar |
| masami [22. 08. 2009.] |
auuu što propustih ovih dana dok me nije bilo na netu :)))) Dajte ljudi, ovdje nije uopće problem ni turizma ni tko je gost ni tko je domaćin. Ovo je samo problem nastao zbog nedostatka plavaca na ulicama duž cijele države, a evo i zašto: [url]http://www.youtube.com/watch?v=IFomeoKBNV4[/url] Na poziciji 1:30 u ovoj snimci se jasno vidi tjelohraniteljev napad desnom nogom prema trupu snimatelja. Tu se sve prebacuje iz domene uvreda i uznemiravanja u domenu fizičkog obračuna. Tjelohranitelj, za kojeg se smatra da je obučen po pitanju neke od borilačkih vještina i za nanošenje većih tjelesnih ozljeda, kao takav nema nikakvo pravo na prekomjernu uporabu sile. U ovom slučaju izgleda da nije imao uopće ikakvu potrebu za upotrebom sile nego je samo trebao svoje štićenike zadržati u sigurnoj zoni dalje od tih reportera, policiji prijaviti uznemiravanje, pričekati dečke da dođu i da riješe stvar. Drugi je problem što bi to čak moglo i potrajati zbog nedostatka ljudi. Problem je i u tome da netko tko se deklarira kao tjelohranitelj bi bio dužan upoznati se sa svojom odgovornošću na trenutačnom teritoriju pri nanošenju ozlijeda i stvaranju materijalne štete drugoj osobi upravo zato jer su reagiranja u takvim situacijama manje-više propisana raznoraznim pravilnicima i zakonima. Tim više što se sve ovo odvilo na javnoj površini. Dakle, ovi reporteri, nadasve bezobrazni jer su taj svoj posao mogli obaviti manjom intruzivnošću, svojim uvredama i ometanjem javnog reda i mira zaslužuju prekršajnu prijavu. I nadam se da će se dečki opametiti i da će idući put (a bit će ga, nažalost) biti manje iritantni. Tjelohranitelj je iziritiran ponašanjem reportera upotrijebio silu. Zbog uporabe sile, a da pritom ni u jednom trenutku nije bilo čak ni naznaka životne opasnosti po njegove štićenike nego je očito sve shvatio kao osobni napad, itekako zaslužuje kaznenu prijavu. I to ne sa ishodom plaćanja sudskih troškova i 500kn globe (tolika je i globa za nepropisno parkiranje) nego ipak u skladu sa njegovom platežnom moći. t_maras: Na snimci se vidi da je reporter namjerno udario tjelohranitelja stativom, iz osvete za ono prije, i takav postupak reportera nije u redu. Ali se vidi i ono prije, kad je tjelohranitelj iz čista mira napao reportera. Na snimci se nije vidjelo da su fotoreporteri bili nasrtljivi dok je guska šetala, ni da su na ikoji način skrivili prvu agresivnost od strane tjelohranitelja. Ovo sve stoji...osim ovo "guska", sasvim nepotrebno u objašnjavanju ;) Balky: @t_maras: To sto si gledo BodyGuarda sa Huston, to je Americka ljpuskasta filmcina u kojoj je on podanik svoje vlasnice. Zna se sta je tjelohranitelj, i to sto se vratio nakon sto ga je primitivac isprovocirao samo da bi ga isprovocirao nije nista strasno. ... de ono... ic ok, najobicniji okrsajcic dosadnog i neprofesionalnog novinara, i glomaznog tjelohranitelja, za kojeg sam uvjeren da je imao 110% nadzor nad sobom, jer samo da ga je svom silom zvekno nogom u glavu, pitanje sta bi od novinara ostalo, a ovaj je normalno hodao i jos ga zvekno stativom - citaj, nije mu napravio nista no malo edukativno nogom u guzicu. Nije toliko bitna silina koliko namjera i definitivno nije imao potpuni nadzor nad svojim ponašanjem za jednog tjelohranitelja. Imam nekih 2 godine iskustva rada uz tjelohranitelje (one sa značkom) pa znam o čemu govorim. bertys30: ali kad se u startu zauzme stav kakav si ti zauzeo ima malo mjesta kasnijem kompromisu i onda ga razumljivo branis do kraja i neces odustati od toga , to mi je jasno .... Slažem se sa ovim. Prvi post je definitivno krivo postavljen i cijeli topic jedva da ima veze sa temom. Beyonce zapravo sa svim ovim nema ništa, jednostavno je došlo do sukoba tjelohranitelja i reportera. |
| ervin [22. 08. 2009.] |
Janimire, zaključavaj topic! Podhitno! |
| nicols [22. 08. 2009.] |
kakvo zaključavanje, zbog čega???? |
| Berty [22. 08. 2009.] |
dobar mi je ovaj ervin :-)))) javio sa "zaključavaj post" nakon što 17 sati nitko nije ništa napisao :-P |
| nicols [22. 08. 2009.] |
još i "podhitno" :) a koliko vidim, skroz pristojna rasprava, nisam 100% siguran da sam sve pročitao, ali nigdje nisam vidio nikakvo vrijeđanje ni svađe |
| masami [22. 08. 2009.] |
zašto zaključati? :))))) evo još jedan mali dodatak ovom topicu i zašto me u biti on i lagano iritira... zašto se tolika pažnja ne posveti ovoj vijesti? |
| t_maras [23. 08. 2009.] |
Iako je razna argumentacija donekle iscrpljena, mislim da je važno naglasiti nekoliko dodatnih stvari. Fotozine kao simpatična, šarolika i vrijedna umjetnička zajednica, po mom mišljenju, ima zainteresiranih članova i prostora za razne vrste digresija. Rasprave to svakako pokazuju. U ovoj raspravi jest važno tko je gost, a tko domaćin. Lokalna zajednica, ili država na nekom teritoriju, trebali bi upravljati svojim područjem na vlastitu dobrobit i u općem interesu čovječanstva. Zato svatko od nas, koji putujemo, kad nekud dođemo, trebamo poštovati lokalne zakone, običaje, kulturnu tradiciju i sve ostale općeljudske vrijednosti. To obogaćuje i nas i domaćine. No zbog toga što neki ljudi ne poštuju mjesta na koja stignu, svaka se lokalna zajednica mora obraniti od neprimjerenih i nezakonitih ponašanja na neki uređen, civiliziran i predvidiv način. Tako se najbolje odvraćaju ekscesi. Pri tome identificiranje s vlastitom obitelji, lokalnom zajednicom ili državom ne mora biti ksenofobija, nacionalizam ili išta slično, već konstruktivni odnos prema području na kojem živimo. Naravno, ne moramo se identificirati ni sa kime, i nismo ni zbog toga manje vrijedni. Ali u našoj je tranzicijskoj sredini, Republici Hrvatskoj, civilizacijska razina identiteta nedovoljno razvijena. Zbog nedavnih nevolja još se ne identificiramo s pozitivnim i svakodnevno važnim elementima koji nas povezuju, poput ekonomskog prosperiteta, zakonitosti, poštenja i ostalog, već se identificiramo s dosta nejasnim vrijednostima i emocionalno nabijenim ponašanjima. Nisam na to otporan ni ja, u uvodnom postu sam kao samokritiku naveo porijeklo i slike koje mi se pojave kad vidim nepravdu. S vremenom ćemo postati bolji, a naročito možemo na višu civilizacijsku razinu podići svoju djecu. Dosta je nevolje izazvalo moje etiketiranje sudionika sukoba sa strane gostiju, pa se rasprava umjesto na argumente usmjerila na vrednovanje sudionika sukoba, neovisno s okolnostima koje razmatramo. Naime, etiketiranje sudionika, s moje strane, kao što sam jasno naveo, nema veze s njihovom privatnošću. Osobno ih ne poznajem, donekle sam vidio slike i zvukove koje šire oko sebe, vjerojatno kroz planirani sustav "odnosa s javnošću", koji bi se možda mogao nazvati i manipulacijom zbog zarade. Medijska predstavljanja kroz žuti tisak nikako nam ne dozvoljavaju da o nekoj osobi mislimo dobro ili loše, jer se izlažemo velikom riziku pogreške. No u situaciji koju razmatramo nabildani i ogromni tjelohranitelj fizički je prvi napao čovjeka koji se bliži šezdesetoj, i tu je početak priče, gnusne s obje strane. Sve se događa u neposrednoj blizini poslodavca tjelohranitelja. Poslodavac ima u rukama velike mogućnosti javnog komuniciranja, pa je na nekoliko načina mogao lokalnoj zajednici uputiti ispriku zbog incidenta, nastalog napadom nabildanog zaposlenika na čovjeka koji mu ne može parirati. Poslodavac to nije učinio, i time javnosti pokazao da ne smatra problematičnim što se na dužnosti, a izvan potreba posla, njegov zaposlenik obračunava s čovjekom koji se bliži šezdesetoj. Ove činjenice JESU sigurne, dok one o tome da li poslodavac proizvodi vrijednu umjetnost, spava s mnogo ili s jednim spolnim partnerom i ostale činjenice iz medijskih aranžmana NISU sigurne. Dodatno, broj spolnih partnera, količina i način stjecanja novca (ako je zakonit) i ostalo uopće ne određuju vrijednost poslodavca, i za to nikoga ne bi trebalo biti briga. Ali javno paradiranje sidrenjem pred gradom, naganjanje novinara po stijenama ispod Dubrovnika jer snimaju svima vidljive prizore, i naročito, napad ovakve vrste, u potpunosti daju razlog da se malo življim etiketama opiše ponašanje javne osobe. Pogotovo ako se na neizravan, ali vrlo jasan način, ta osoba i sama prikazuje u sličnom svjetlu kroz svoje redovno umjetničko djelovanje. Naravno, osoba može biti najbolja, brižan roditelj ili humanitarni djelatnik i sve ostalo, ali je to njena privatnost koju ne diram niti bih to smatrao korektnim. Postavlja se i pitanje smisla rasprave o ovakvoj temi, nasuprot sasvim drugačije teme, postignuća hrvatskih informatičara. Mislim da je ova tema važna jer u lokalnoj zajednici i našoj državi treba bitno unaprijediti odnos prema gostima, i to na različite načine, svakako i u ovakvim situacijama. Informatičari su međutim postigli uspjeh koji nema smisla u prevelikoj mjeri javno isticati. Znanost i tehnika nisu područja u kojima se medijskim "napumpavanjem" mogu potaknuti uspjesi. Bavljenje znanošću je nauspješnije kad je uzrokovano vrlo osobnim odnosom prema znanstvenim problemima, motivacijom koja se dijeli s vrlo uskim krugom ljudi, i posebnom vrstom nagrada, koje obično nisu slava ni novac, nego rješenje znanstvenih problema. Takva motivacijska struktura nema koristi od prevelikog javnog prikazivanja, dok su teme poput teme ove rasprave itekako važan dio demokratskog razvoja društva. U demokraciji se treba pouzdati u tzv. "obične ljude". Sama retorička strana rasprave ima i neke vrlo neugodne elemente. Mislim da je nezgodno nečije argumente objašnjavati osobinama ličnosti, emocionalnim stanjima i osobnim statusom, pa reći da je netko nešto napisao zbog zavisti, jer ga to osobno "žulja", i tako dalje. Rasprava se na taj način baca u blato osobnih podmetanja. Odgovor često pobudi najlakšu metodu protunapada, pa se sve završi s "ti taković, on onaković". Nemam namjeru u tome sudjelovati, ali ću jasno naglasiti da argumente sudionika uvijek shvaćam na jednako vrijedan način, neovisno o njihovom materijalnom statusu, dobi, spolu, poslu kojim se bave, obrazovanju i tako dalje. Ne obazirem se ni na povremene "izboje", jer ljudi koji pogriješe imaju i svoje dobre faze. Rasprava inače nema smisla - svatko od nas ima neke slabosti i jake strane, ali to ne mora imati veze sa snagom naših argumenata. |
| masami [23. 08. 2009.] |
Ma gle, jedna zlatna i 3 srebrne medalje na jednom međunarodnom natjecanju nije mala stvar i njih je trebalo medijski popratiti isto kao i naše sportaše kada se vrate sa svjetskih/europskih natjecanja sa medaljama oko vrata. Ili bar dati medijskog prostora kao za ovu glupost u Dubrovniku. Ovakvi uspjesi na svjetskoj razini bi barem mogli dati mogućnost za daljnu motivaciju pri izgradnji civiliziranog društva. A ove priče da je ta situacija sa Beyonce i ekipom nekakva antireklama našoj državi i turizmu...hmh, ne znam baš, ali kad se to pravilno procesuira sa pravne strane, bila bi to velika pozitivna reklama jer bi se ljudima (npr. budućim turistima) pokazalo da se ne može raditi što se kome prohtije pa o kome god da se radi, da postoji neki funkcionalan i stabilan sustav koji osigurava mir i sigurnost. Da se ovo dogodilo sa nekim državnim dužnosnikom strane zemlje, bila bi to ozbiljna stvar, ali srećom postoje procedure koje se moraju ispoštovati tako da do toga ne bi ni došlo. Nisu svi ugostitelji u ovoj državi da moraju svaku budalu koja dođe onako turistički na par dana kod nas držati kao kap vode na dlanu. Imaju ljudi i svog posla i svojih problema, još samo fali da se i o tome brinu. Ali kad netko pogriješi, samo treba adekvatno sankcionirati odgovorne. I u svemu tome biti dosljedan. |
| t_maras [23. 08. 2009.] |
Za informatičare: trebalo bi medijski bolje popratiti, ali i osigurati da svako dijete ima nesputanu priliku za razvoj svih svojih potencijala. |
| elvis [23. 08. 2009.] |
Cudno mi je covjek isti covjek koji napise ovako dobro argumentiran clanak kao sto je T_maras napravio 2 ili 3 posta gore moze za naslova clanka odabrati "Bjelosvetska fuksa i ... " |
| Zheek [23. 08. 2009.] |
meni bi samo smetala u kadru... |
| zdens [23. 08. 2009.] |
t_maras: Stvarno si se raspisao i iznio niz razumnih argumenata, ali oprosti još uvijek nisam pročitao tvoje priznanje da si u startu "zaribao" sa neprimjerenim etiketiranjem i uvredama sudionika jedne strane ("bjelosvjetska fuksa", "glupi gorila", "pjesmuljci koji ništa ne vrijede", "stoka i primitivci iz inozemstva", "guska"...), dok su s druge strane za tebe bili tek "reporteri koji su radili svoj posao". Kao što je netko ovdje već napisao, u startu si se jasno svrstao i donio sud i sticao se dojam da želiš da i ostali nastave u tom tonu. To je bio loš početak, koji je zasigurno zasjenio bit rasprave. |
| talic [27. 08. 2009.] |
evo t-maras, kad si izvrjeđao djevojku i dao joj razne nazive i epitete samo da te obavjestim da će: http://de.news.yahoo.com/26/20090826/ten-beyonc-ist-frau-des-jahres-f461596.html što bi značilo "Žena godine" ! Ako misliš da jedna fuksa ili guska podjeli 3.500.000 obroka siromašnima onda nisu loše ni takve guske. |
Nemate ovlasti aktivnog sudjelovanja. Morate biti registrirani i prijavljeni.
