| BKovacPhotography [05. 03. 2014.] |
Znaci mislim si nabavit 70-200 f4 ali bez IS Da,ne?? i dal netko tko ga ima il radil s njim moze reci dal se more "ok" fotkat najvise ga budem itk koristil po danu,a vjerujem da i po noci do nekih 100mm se da opalit fotke posto nema IS.. I ne trebaju mi sad prodike zas ne uzmem sa IS i to,zato jer nemam tolko para. i kosta duplo vise neg bez IS. Hvala! Btw koristil ga budem na mom 550D |
| seewolf [05. 03. 2014.] |
jedan od najostrijih i najboljih canon objektiva :). tako da, ako te raspon i blenda zadovoljavaju, uzmi. |
| tomi [05. 03. 2014.] |
pa kak (i ak) se moglo prije, tak se može ii sad... jel tak?! :)) Teoretski sad još i lakše s obzirom na mogućnost korištenja sve viših ISO-a |
| sholky [05. 03. 2014.] |
Radio sam s njim i svadbu, može se bez problema. Blenda više na 2.8 ti daje samo malu prednost, kao i IS. Sve je pitanje toga znači li ti mala prednost puno u kvaliteti, dovoljno da si spreman to i platit. Ako je cijena glavna stavka onda se nemaš što mislit, obični 70-200 je odličan objektiv. :) |
| boriszulj [05. 03. 2014.] |
Odličan objektiv. Nedavno sam ga zamijenio sa IS varijantom. Vrijedi svake lipe, oštar i brz. IS verzija je još oštrija ali i duplo skuplja kao što i znaš. Sve u svemu za preporučiti. |
| Roby-ZD [05. 03. 2014.] |
Sa 550-ticom radi fool OK :) Ja zadovoljan :) |
| Oceana [05. 03. 2014.] |
ja ga imam, prvotno na 400D sad na 5DmkII. i odlično me služi za to kaj mi treba. nisam nikad razmatrala objektive sa IS iskreno. |
| acme [05. 03. 2014.] |
oštar kao muratova sablja :) |
| BKovacPhotography [05. 03. 2014.] |
Hvala,znaci nem pogrijesil ak uzmem bez IS,mislim "pogrijesil" znam da IS znaci oho ho,za one koji fotkaju neke sportove il snimaju,posto ni jedno ni drugo ja ne,mi ne treba..imo sam Sigmu 70-300mm bez IS mal brzi shutter i koja rakijica prije fotkanja i ok je :D Jedino neznam zasto ih tolko "cijene" posto novog bez IS dobijes za nekih 4500kn a po njuskalo ih prodajeju po 4000 s tim da je guma vec sva izbljeđena i stari su sigurno prek god-2 radje dam 500kn pa uzmem novi. |
| BKovacPhotography [05. 03. 2014.] |
Ak ima ko kakve fotke s navadenim objektivom,slobodno proslijedi da malo škicnem,mada sam vjerujte mi dobro informiral se kolko netom pogledo review-a i fotki..cini mi se objektiv mrak :) |
| Roby-ZD [05. 03. 2014.] |
Kupi ga i rugaj se...a IS ti ne treba :) |
| Goertosing [05. 03. 2014.] |
Nije razlika između tih objektiva samo u stabilizaciji. 70-200 F4L IS se kupuje zato što daje bolju oštrinu, a stabilizacija je samo dodatan + |
| BKovacPhotography [05. 03. 2014.] |
Pa nznam,kak onda vele da Tamron 17-50 2.8 bez IS je oštriji od onog sa IS? |
| Roby-ZD [05. 03. 2014.] |
Kažu i da je Seve komad. :) |
| seewolf [05. 03. 2014.] |
zadnji put kada sam provjerio, is verzija je malo mutnija u odnosu na obicnu verziju. |
| Joca [05. 03. 2014.] |
polovni 70-200 f4 je 3000kn to nije mala razlika u odnosu na novi |
| Night [05. 03. 2014.] |
Guma obično nije izblijeđena nego se zavuče prašina u brazde na njoj. To se onda etilnim alkoholom i štapićem za uho očisti i objektiv izgleda kao novi. I bolje je kupovat na fotozinu, ljudi se znaju međusobno, a i 70-200 se cijeni oko 3000kn, za razliku od njuškala gdje je 4000 :) |
| boriszulj [05. 03. 2014.] |
Night je sve točno rekao. Ti koji drže cijenu 4000kn ga ne mogu prodati. Spremi oglas i čekaj. Vidjet ćeš kako će cijena pasti. 3000kn je realna cijena i svoj sam prodao za te novce. |
| Joca [05. 03. 2014.] |
trenutno ima jedan na njuski i taj je 3000kn a mislim da je cak od clana sa zina...ja jos nisam vidio na njuski da ga neko cijeni na 4t ...od 3 do 3ipo uglavnom ovisi opet u kakvom je stanju |
| buzaosk [05. 03. 2014.] |
ja imam f4 IS, bez IS nije dolazio u obzir..oštar boli glava |
| MarioD [05. 03. 2014.] |
odlican objektiv... mozda obzirom na krizu da pogledas i dosta jeftinijeg tamrona 70-300VC (obrati paznju na VC da nebi gledao onaj losiji bez stabilizacije)... |
| pisoj [05. 03. 2014.] |
Moj omiljeni objektiv! |
| matrix [05. 03. 2014.] |
U dobrim svjetlosnim uvjetima (1/200 ili brže) nema neke prevelike razlike u kvaliteti fotografije između IS i non-IS verzije. Bar je tako bilo kod mojih primjeraka ova dva objektiva. Bez daljnjega je stabilizacija zgodna stvar kad je svijetla manje ali ako je 70-200 f4 bez IS ono što trenutno možeš priuštiti nećeš pogriješiti. |
| viper [05. 03. 2014.] |
prema tome, kupi ga i uživaj :) |
| Lagonda [06. 03. 2014.] |
Osim ako bus moral mijenjati fokusnu lecu ili tak nekaj. Neka te ne obeshrabri, ali prekontroliraj objektiv u bilo kojem slucaju. :) |
| Kuv [06. 03. 2014.] |
Za pogubljene (vidim da ih ima)... Općenito, stabilizacija ne znači nužno oštriji objektiv. Uobičajeno je da kad proizvođač doda IS na objektiv da malo popravi i optičku formulu. Kod spomenutog Tamrona 17-50 se, nažalost, desilo upravo suprotno. Ne fotkam Canonom, ali s obzirom na rasprave na forumima i testove koje sam gledao, od sve 4 70-200 varijante, f4 je najmanje oštar, a f4IS najviše. Uspoređujemo, naravno oštrinu pri f4. |
| ico00 [07. 03. 2014.] |
Odličan raspon, odličan objektiv za vrlo pristojnu cijenu. SIgurno nećeš pogriještiti. |
| BKovacPhotography [07. 03. 2014.] |
Dobro sad koji je ostriji malo koji nije..da ne valja nebi bil "L" tak da uzel bum si ga kroz koji tj dok prisparam jos malo :D pa bumo vidli |
| Davor-Zerjav [07. 03. 2014.] |
Dobar, pouzdan, isplativ. |
| Lagonda [07. 03. 2014.] |
I 17-40 je L pa je to daleko od vrhunca... Tak da... |
| BKovacPhotography [07. 03. 2014.] |
Dobro al ne zanima me 17-40 zanima me bas taj f4 bez IS :) |
| Lidija_Lolic [08. 03. 2014.] |
Za cijenu koja je - odličan objektiv. Dobar i isplativ - al je glupo reći da ne treba ni 2.8 ni IS. Ovisi za šta ti treba. Za casual fotkanje je i više nego dobar. Dapače - best buy. Oštar i sve skupa. Al za sport, tamnnije uvjete i slično - itekako nije dovoljan. Ako je za ono što kažeš - go for it! |
| BKovacPhotography [08. 03. 2014.] |
Hvala na tolkim komentarima,uzel bum ga itak :) |
| ksoric [08. 03. 2014.] |
Nema na čemu. |
Nemate ovlasti aktivnog sudjelovanja. Morate biti registrirani i prijavljeni.
