| zcuvalo [20. 01. 2015.] |
|
| Dario79 [21. 01. 2015.] |
Apdolutno se slažem i slično sam razmišljao kad sam naletio na članak o najskupljoj fotografiji ikad. Baš sam progooglao fotke tog mjesta i naletio na hrpu meni boljih fotki istog mjesta. Ovo mi definitivno nije nikakav fine art... Da se razumijemo fotka je odlična ali sam vrh....po meni ne |
| seewolf [21. 01. 2015.] |
sve mozes prodati ako znas prodati :). |
| sir-oliver [21. 01. 2015.] |
Tip je pobrkao 2 stvari i razmišlja u krivom smjeru. Njegova je logika: ako najskuplja fotografija nije umjetnost, onda fotografija u cjelini ne može biti umjetnost. Čim je napruzeo cijenu koju je 1 čovjek platio za 1 fotografiju kao apsolutnu mjeru vrijednosti te fotografije u odnosu na sve druge, ostatak zaključivanja mu je naravno otišao u krivo. Brkati komercijalnu s umjetničkom vrijednošću bilo čega je besmisleno. Tim kriterijem Huljić bi vjerojatno bio skladatelj negdje u rangu Stravinskog. Fotografija je umjetnost uočavanja vizualnog sklada u svijetu oko nas, prepunog vizualnog nesklada, i umjetnost slaganja skladnog kadra unatoč mnoštvu suvišnih motiva. Za to ti prvo treba oko, a tek zatim (skup?) aparat. Dva brzinska primjera su tu i tu a našlo bi ih još mnoštvo, i boljih od ovih. |
| Klik-Kid [21. 01. 2015.] |
Za to ti prvo treba oko, a tek zatim (skup?) aparat. da da |
| gogoya [21. 01. 2015.] |
ma, nemojte me j.... Ovdje na zineu vrijedi upravo obrnuto: prvo aparat, a tek potom oko! Ma neeeeeee, ... samo aparat! ;) |
| Febivjetar [21. 01. 2015.] |
Ovog su kritičara mnogi po portalima pomeli ko starom krpom zmazani pod. On se našao kritizirati da je fotka klišej a njegovo objašnjenje zašto je tome tako nisam našao nigdje u tekstu osim da je to otrcan tj. hackneyed kliše. Neš ti argumenta i rasprave. Ko da sam na forumu Ptičice. Njegov tekst je potpuni klišej bez i jednog argumenta osim njegovog subjektivnog ukusa. Da ne duljim mnogi drugi su to daleko bolje elaborirali nego što se meni sada da. Pa kome se da čitati eto i linkova: |
| schumsky [21. 01. 2015.] |
bit ću sločest pa ću reč da među kritičarima ima vjerojatno puno nerealiziranih umjetnika pa su zavidni i frustrirani i pišu svašta (ovdje ne mislim na to što piše o peteru liku, nego na tvrdnju da fotografija nije umjestnost) a među fotografima opet ima mnogo jalnih i zavdnih peteru liku i svakom drugom tko uspješno prodaje svoje fotke. Na stranu to šta sam i ja zavidan i što mislim da su mu fotke samo jako dobre, ali ne i vrhunske, i što mi lik nije simpatičan, i što ne volim bogate budale koji su spremni platiti puno love za nešto što vrijedi malo love, itd. zapravo, hu kers |
Nemate ovlasti aktivnog sudjelovanja. Morate biti registrirani i prijavljeni.
